Пришло ли время не верить?

[rover]

Ну все наши бытовые дела вроде электричества, интернета, самолетов и айфонов они ж не продукт мифов. И вроде они планомерны и закономерны, а не флуктуационны и случайны.

У вас, лично у вас в вашей жизни какую часть они занимают? Что именно лично вас заботит, составляет основу ваших забот и целей?
Бытовые приборы или как и древних темных и глупых людей - личная жизнь, социальные отношения, смысл жизни, самореализация?

Возвращу вас к вопросу. Вы утверждаете что наука это исключение в типах и способах мышлении человека, случайная флуктуация в основной среде мифов. В общем у нас в головах сплошные мифы, сказки, и в них изредка случайно проскакивает какой-то закон природы с формулой. Так?

Если не брать ученых и инженеров, в жизни остальных людей наука составляет примерно ничего.

Если брать все профессии, области, занятости всех людей, то я не знаю какая часть из всех занятых занята в областях связанных с наукой и инженерией и не связанной с ней.

Ну скажем, в IT трудно найти гуманитария, как и в машиностроении, нефтедобыче и переработке, ВПК, космос, химия, биотек. Строители, сервисы вроде сантехников и маляров. Финансы.
А где у нас заняты гуманитарии? Музеи, библиотеки (они еще остались?), искусство, история. Политика? Ну больше ничего пока что-то не приходит в голову.

[Komissar]

А где у нас заняты гуманитарии? Музеи, библиотеки (они еще остались?), искусство, история. Политика? Ну больше ничего пока что-то не приходит в голову.

юриспруденция

[rover]

юриспруденция

Говорят что это наука (система знаний, а не выдумки и мифы). Но я не спорю.

[Пупхен]

"Наукой" тоже можно обозвать что угодно, любое производство, добычу, организацию.
Только зачем?
Вернее, назвать-то можно, только никакого противоречия с религией в заурядной жизнедеятельности человека нет.

[city_girl]

юриспруденция

Говорят что это наука (система знаний, а не выдумки и мифы). Но я не спорю.

может и наука, но что интересно - юриспруденция основана чисто на системах морали и нормах нравственности, принятых на данный момент. Поменяются идеология и веяния времени и научность резко станет другой. А казалось бы наука не должна зависеть от идеологии.

Хотя почему если, на наших глазах происходят удивительные вещи

[rover]

юриспруденция

Говорят что это наука (система знаний, а не выдумки и мифы). Но я не спорю.

может и наука, но что интересно - юриспруденция основана чисто на системах морали и нормах нравственности, принятых на данный момент. Поменяются идеология и веяния времени и научность резко станет другой. А казалось бы наука не должна зависеть от идеологии.

Хотя почему если, на наших глазах происходят удивительные вещи

Ну понятие наука немного размыто, но все ее интерпретации (даже история и юриспруденция) всетки отличимы от мифов, сказок, и прочего искусства, о чем мы тут выше говорили.

[Бухат Кончаловский]

просто интересно стало:

что раньше было курица или яйцо мифы или боязнь смерти?

все ли мифы возникли из-за боязни смерти или есть ли такие, которые про любовь (хотя бы к ближнему)?

[Пупхен]

просто интересно стало:

что раньше было курица или яйцо мифы или боязнь смерти?

все ли мифы из-за боязни смерти или есть ли такие, где про любовь (хотя бы к ближнему)?

Почему именно боязнь? Я скорее об осознании смертности.
Да и мифы вовсе не оттуда. Мифы - удобная и красивая форма передачи опыта, толкования и осмысления явлений.

[Бухат Кончаловский]

Почему именно боязнь? Я скорее об осознании смертности.
Да и мифы вовсе не оттуда. Мифы - удобная и красивая форма передачи опыта, толкования и осмысления явлений.

люди с устойчивой психикой не думают о смерти, а те которые пытаются ее осознать - просто боятся умереть

миф - это часть веры, а вера - это неумение объяснить явления. отсюда все страхи

[Пупхен]

Почему именно боязнь? Я скорее об осознании смертности.
Да и мифы вовсе не оттуда. Мифы - удобная и красивая форма передачи опыта, толкования и осмысления явлений.

люди с устойчивой психикой не думают о смерти, а те которые пытаются ее осознать - просто боятся умереть

Вот уж вряд ли не думают.
Вполне можно думать - и не бояться.

миф - это часть веры, а вера - это неумение объяснить явления. отсюда все страхи

По-моему - мифы, притчи - это форма передачи, а не часть.
А вера - это не столько "неумение объяснить", сколько признание ненужности объяснять.
А уж что до страхов - они плохо сглаживаются "объяснениями" - ведь всё равно жизнь полна болью, горем, неопределенностью, несправедливостями, и никакие "объяснения" их не облегчают. А вера - вполне.

[OtherSide]

Ну все наши бытовые дела вроде электричества, интернета, самолетов и айфонов они ж не продукт мифов. И вроде они планомерны и закономерны, а не флуктуационны и случайны.

У вас, лично у вас в вашей жизни какую часть они занимают? Что именно лично вас заботит, составляет основу ваших забот и целей?
Бытовые приборы или как и древних темных и глупых людей - личная жизнь, социальные отношения, смысл жизни, самореализация?

Возвращу вас к вопросу. Вы утверждаете что наука это исключение в типах и способах мышлении человека, случайная флуктуация в основной среде мифов. В общем у нас в головах сплошные мифы, сказки, и в них изредка случайно проскакивает какой-то закон природы с формулой. Так?

Если не брать ученых и инженеров, в жизни остальных людей наука составляет примерно ничего.

Если брать все профессии, области, занятости всех людей, то я не знаю какая часть из всех занятых занята в областях связанных с наукой и инженерией и не связанной с ней.

Ну скажем, в IT трудно найти гуманитария, как и в машиностроении, нефтедобыче и переработке, ВПК, космос, химия, биотек. Строители, сервисы вроде сантехников и маляров. Финансы.
А где у нас заняты гуманитарии? Музеи, библиотеки (они еще остались?), искусство, история. Политика? Ну больше ничего пока что-то не приходит в голову.

Наука это не что угодно, а вполне конкретная и оформаленная модель познания. Которая включает в себя наблюдение => построением математической модели => встраивание модели в существующий научный аппрат => верификация модели и ее предсказательной силы
А теперь вспомните как часто вы используете именно научный подход в повседневной жизни.

Что касается мифа - он в отличии от науки пердельно конкретен, антропоцентричен, целен. Современные мифы - это например национальные или полические (украинцы - потомки козаков, носители воли, должны победить орду) или широко используются в рекламе (потребители продукции Эпл более стильные, свободные и современные)
Определить миф гораздо сложнее чем науку потому как это более фундаментальный, естественный способ мышления, наука же целиком плод западной цивилизации

[OtherSide]

Self-checking c GPT



Тут gpt прав что наука не целиком создана Западом - это верно, но я имел в виду не саму науку и ее плоды, а конечно научный метод

[city_girl]

Говорят что это наука (система знаний, а не выдумки и мифы). Но я не спорю.

может и наука, но что интересно - юриспруденция основана чисто на системах морали и нормах нравственности, принятых на данный момент. Поменяются идеология и веяния времени и научность резко станет другой. А казалось бы наука не должна зависеть от идеологии.

Хотя почему если, на наших глазах происходят удивительные вещи

Ну понятие наука немного размыто, но все ее интерпретации (даже история и юриспруденция) всетки отличимы от мифов, сказок, и прочего искусства, о чем мы тут выше говорили.

я читала вполне себе ученых изучающих культуру, религию и историю, и они говорят что мифы вполне себе могут быть способом описания и передачи например законов физики. Как мне мнемоническое описание, как метафорическое описание и т д.

[OtherSide]

может и наука, но что интересно - юриспруденция основана чисто на системах морали и нормах нравственности, принятых на данный момент. Поменяются идеология и веяния времени и научность резко станет другой. А казалось бы наука не должна зависеть от идеологии.

Хотя почему если, на наших глазах происходят удивительные вещи

Ну понятие наука немного размыто, но все ее интерпретации (даже история и юриспруденция) всетки отличимы от мифов, сказок, и прочего искусства, о чем мы тут выше говорили.

я читала вполне себе ученых изучающих культуру, религию и историю, и они говорят что мифы вполне себе могут быть способом описания и передачи например законов физики. Как мне мнемоническое описание, как метафорическое описание и т д.

Учитывая антропоцентричность мифа не физики (физка все же целиком научный подход и физка без модели не физика) а скорее философии, общественной жизни, юриспруденции и проч.
Скорее правильнее было бы сказать что языком мифа человек обяснял свое понимание устройства мира в целом.

[OtherSide]

Вот пример современного мифического мышления (в данном случае нации как мифа)
Предельный антропоцентрицзм - государство как человек и даже конкретная личность, цельность, конкретность, сплав эмоций, идеологии, буквального представления. Если разобраться то в данном случае отличия от древнего, раннецивилизационного мышления практически нет. Идея представлена в виде идола, божества, антропоморфной личности со своей волей и существующей буквально (статуи родина-мать зовет и статуя свободы)

[city_girl]

Ну понятие наука немного размыто, но все ее интерпретации (даже история и юриспруденция) всетки отличимы от мифов, сказок, и прочего искусства, о чем мы тут выше говорили.

я читала вполне себе ученых изучающих культуру, религию и историю, и они говорят что мифы вполне себе могут быть способом описания и передачи например законов физики. Как мне мнемоническое описание, как метафорическое описание и т д.

Учитывая антропоцентричность мифа не физики (физка все же целиком научный подход и физка без модели не физика) а скорее философии, общественной жизни, юриспруденции и проч.
Скорее правильнее было бы сказать что языком мифа человек обяснял свое понимание устройства мира в целом.

Я хотела сказать то, что сказала, что именно мифические сказочные истории объясняли вполне себе законы физики. Например, третий закон Ньютона.

Хотя это интересный вопрос почему выраженное с помощью математического языка считается более научным нежели выраженное с помощью метафор. Казалось бы - и там и там абстрагирование и символы.

[Пупхен]

я читала вполне себе ученых изучающих культуру, религию и историю, и они говорят что мифы вполне себе могут быть способом описания и передачи например законов физики. Как мне мнемоническое описание, как метафорическое описание и т д.

Учитывая антропоцентричность мифа не физики (физка все же целиком научный подход и физка без модели не физика) а скорее философии, общественной жизни, юриспруденции и проч.
Скорее правильнее было бы сказать что языком мифа человек обяснял свое понимание устройства мира в целом.

Я хотела сказать то, что сказала, что именно мифические сказочные истории объясняли вполне себе законы физики. Например, третий закон Ньютона.

Хотя это интересный вопрос почему выраженное с помощью математического языка считается более научным нежели выраженное с помощью метафор. Казалось бы - и там и там абстрагирование и символы.

Выраженное научными терминами - становится доступным лишь избранным.
Выраженное притчами и метафорами - популяризирует, наоборот. "Фи."
Хотя если учесть, какое количество людей было и вовсе неграмотным - даже и вопроса нет, какой вид передачи информации действенее.

[Карасёв]

"Наукой" тоже можно обозвать что угодно, любое производство, добычу, организацию.

именно наукой в кавычках

[OtherSide]

я читала вполне себе ученых изучающих культуру, религию и историю, и они говорят что мифы вполне себе могут быть способом описания и передачи например законов физики. Как мне мнемоническое описание, как метафорическое описание и т д.

Учитывая антропоцентричность мифа не физики (физка все же целиком научный подход и физка без модели не физика) а скорее философии, общественной жизни, юриспруденции и проч.
Скорее правильнее было бы сказать что языком мифа человек обяснял свое понимание устройства мира в целом.

Я хотела сказать то, что сказала, что именно мифические сказочные истории объясняли вполне себе законы физики. Например, третий закон Ньютона.

Хотя это интересный вопрос почему выраженное с помощью математического языка считается более научным нежели выраженное с помощью метафор. Казалось бы - и там и там абстрагирование и символы.

Лосев в анализе мифа писл что миф наоборт - предельно конкретен. Я склонен с этим соглашаться. Миф невозможно использовать в инженерном деле, хотя через него может проступать научная интуиция.
Модель считается более научной по определению научного подхода. Наука это не что то абстрактно хорошее, а вполне конкретный подход со своими возможностями и ограничениями.

[OtherSide]

Выраженное научными терминами - становится доступным лишь избранным.
Выраженное притчами и метафорами - популяризирует, наоборот. "Фи."

Ну не знаю, как по мне скорее наоборот. Научные термины доступны среднему уму,
а для анализа мифа нужно иметь довольно такие своеобразное мышление.
Так как я разбираюсь и в том и другому скажу что для меня программирование на порядок проще чем философия или теология.
Наука предлагает - делай раз, два три. В мифе же надо быть как бы одновременно под грибами и при этом предельно рациональным, баллансировать на этой грани.