Секты

[Пупхен]

Вы манипулируете, обрезая цитаты и подменяя смысл.
Первы раз я это заметила в одной давней беседе, тоже о релиии, кстати.
Тода и спросила вас, зачем вырвали мою фразу из контекста и подменили смысл.
Второй раз в соседней теме с неделю назад.
Вы прекрасно знаете что делаете.
Ладно на этом. Блин, такой фигней выяснениями шас занимаюсь, тратя время жизни.

Конечно же "ладно" - вы только что, вчера, написали вот это, привожу в обрезанном виде со ссылкой на оригинал:

О, только заметила, опять обрезали цитирование. Нечистоплотно играете.

viewtopic.php?p=227560#p227560

К чему это, о чем это, что обрезанное мною как-то повлияло на ваш текст? Да что вообще обрезано-то?

Не сомневаюсь, что вам не хочется тратить время вашей жизни на то, чтобы объяснить, что за "нечистоплотность" вы усматриваете. Просто слово нравится, наверное.

С интересом ожидаю дальнейших претензий.

Я обычно сразу говорю, что мне не нравится. В тех обеих случаях я вам сразу сказала, что вы джонглируете цитатами и манипулируете. Так что сейчас выискивать те тексты и доказывать смысла нет, трата времени, а с вас как с гуся вода.
Выхожу из этого спора. Отвечать вам не буду, уж не обессудьте.

Ну вот ни капли не сомневалась, что ответ будет типа этого.
Показать вам просто нечего - какие-то манипуляции, какие-то фокусы с цитатами, "нечистоплотность" придуманная.
Что в прошлые разы этого не было (в какой-то давней теме, в какой-то соседней теме неделю назад), что и в последний раз, в этой вот самой теме - не было тоже. Очередной раз несколькими страницами выше получаю от вас абсолютно голословное обвинение, вот это вот:

О, только заметила, опять обрезали цитирование. Нечистоплотно играете.

Что вы "О, только заметили, опять..."? Да хоть в этой вот теме? Далеко ходить не надо.
Ведь когда вас просишь конкретно показать, о чем именно речь - вам сразу же не хочется терять на это время, из спора вы уходите, отвечать больше не будете и прочее подобное.
Уж разумеется "с меня как с гуся вода" - все эти обвинения просто придуманы, чтобы скрыть отсутствие аргументов по теме.

[Ion Tichy]

С удивлением узнал, что христианство несколько веков считало, что у женщин нет души.

[OtherSide]

христианство несколько веков считало, что у женщин нет души.

Это миф, но с долей правды — как и многое в истории теологии.

Краткий ответ:
Христианская церковь официально никогда не утверждала, что у женщин нет души. Однако в Средние века действительно были богословские споры и анекдотические свидетельства, в которых поднимались сомнения о природе души женщины или её духовной полноценности по сравнению с мужчиной.

Подробности:
Библейская основа:

В Бытии (1:27) говорится: «И сотворил Бог человека по образу Своему... мужчину и женщину сотворил их.» Это использовалось как доказательство, что и мужчины, и женщины обладают духовной природой и душой.

Ранние Отцы Церкви:

Августин, Тертуллиан, Иоанн Златоуст писали довольно негативно о женщинах (например, Тертуллиан называл женщину «вратами дьявола»), но не отрицали наличие у неё души.

Их взгляды отражали скорее женоненавистнический контекст античности, чем официальную догму.

Средневековый спор:

В Средние века действительно бытовала полушутливая богословская дискуссия, якобы обсуждавшая: «Есть ли у женщины душа?»

Это не была официальная позиция Церкви, а скорее интеллектуальная провокация, отражавшая скепсис к женской духовной способности. Такие дебаты могли возникать в университетах, например в Париже.

Церковные соборы:

Иногда приводится ложное утверждение, будто бы на каком-то соборе (например, Маконский собор в 585 году) обсуждался вопрос о наличии души у женщин. На деле это не подтверждено достоверными источниками.

Историки считают, что это — легенда, появившаяся позднее.

Современная точка зрения:

Католическая, православная и протестантские церкви всегда исходили из того, что все люди, независимо от пола, имеют душу и могут быть спасены.

Вывод:
Нет, христианство никогда официально не утверждало, что у женщин нет души. Но мизогиния и философские сомнения о "вторичности" женщины действительно были частью богословской традиции — однако не в виде догмата, а в виде культурно-теологического шлейфа античности.

[Robin Bobin]

С удивлением узнал, что христианство несколько веков считало, что у женщин нет души.

Видимо потому, что оно было создано мужчинами, которым не повезло с женщинами :)
Все это было создано обычными людьми. И все эти танцы с бубном по поводу чувств верующих мне вообще непонятны. Лучше бы так в квантовую физику верили.

[OtherSide]

С удивлением узнал, что христианство несколько веков считало, что у женщин нет души.

Видимо потому, что оно было создано мужчинами, которым не повезло с женщинами :)
Все это было создано обычными людьми. И все эти танцы с бубном по поводу чувств верующих мне вообще непонятны. Лучше бы так в квантовую физику верили.

А для меня загадка как можно одновременно критиковать религию и проповедовать какую-то сектансткую дичь а-ля нью-эйдж или пародии на Пелевина

[Пупхен]

С удивлением узнал, что христианство несколько веков считало, что у женщин нет души.

Видимо потому, что оно было создано мужчинами, которым не повезло с женщинами :)
Все это было создано обычными людьми. И все эти танцы с бубном по поводу чувств верующих мне вообще непонятны. Лучше бы так в квантовую физику верили.

Ничто не может быть создано только мужчинами или только женщинами, считаю. Всё и все переплетены друг с другом, связаны, друг другом вдохновляются, поддерживаются, взаимно провоцируются и просто всячески взаимодействуют.

[Robin Bobin]

Христианская церковь официально никогда не утверждала, что у женщин нет души. Однако в Средние века действительно были богословские споры и анекдотические свидетельства, в которых поднимались сомнения о природе души женщины или её духовной полноценности по сравнению с мужчиной.

Да сами проповедники не понимают то, что проповедуют.

Не существует мужских и женских душ. Мужские и женские тела существуют только в этой реальности. Пол выбирается до рождения в зависимости от задач и необходимого опыта. И вопроса полноценности души не существует, существует уровень развития, но он вообще никак не зависит от пола.

[Robin Bobin]

С удивлением узнал, что христианство несколько веков считало, что у женщин нет души.

Видимо потому, что оно было создано мужчинами, которым не повезло с женщинами :)
Все это было создано обычными людьми. И все эти танцы с бубном по поводу чувств верующих мне вообще непонятны. Лучше бы так в квантовую физику верили.

А для меня загадка как можно одновременно критиковать религию и проповедовать какую-то сектансткую дичь а-ля нью-эйдж или пародии на Пелевина

Я не знаю, о чем вы говорите. Я не читал ни нью-эйдж, ни Пелевина. Это вы все о жизни знаете, потому что все прочитали, я - нет. У вас кроме чужих знаний в голове больше ничего нет.

[Ion Tichy]

христианство несколько веков считало, что у женщин нет души.

Это миф, но с долей правды — как и многое в истории теологии....

Тема сисек доверия ГПТшному писеву не раскрыта.

[OtherSide]

христианство несколько веков считало, что у женщин нет души.

Это миф, но с долей правды — как и многое в истории теологии....

Тема сисек доверия ГПТшному писеву не раскрыта.

Учитывая что все что вы пишите на тему религии не стоит и ломаного гроша так как авторитет и квалификация у вас нулевая в данном споре GPT победил вас с разгромным счетом

[Пупхен]

Это миф, но с долей правды — как и многое в истории теологии....

Тема сисек доверия ГПТшному писеву не раскрыта.

Учитывая что все что вы пишите на тему религии не стоит и ломаного гроша так как авторитет и квалификация у вас нулевая в данном споре GPT победил вас с разгромным счетом

А кто решил, кто кого "победил"?
Вы? Иван-Иваныч? Так никто ж вас судейскими полномочиями не наделял...

[Ion Tichy]

Это миф, но с долей правды — как и многое в истории теологии....

Тема сисек доверия ГПТшному писеву не раскрыта.

Учитывая что все что вы пишите на тему религии не стоит и ломаного гроша так как авторитет и квалификация у вас нулевая в данном споре GPT победил вас с разгромным счетом

А судьи кто? (с)

[Пупхен]

Тема сисек доверия ГПТшному писеву не раскрыта.

Учитывая что все что вы пишите на тему религии не стоит и ломаного гроша так как авторитет и квалификация у вас нулевая в данном споре GPT победил вас с разгромным счетом

А судьи кто? (с)

Как? Этот самый "победитель", как я поняла.

[OtherSide]

Тема сисек доверия ГПТшному писеву не раскрыта.

Учитывая что все что вы пишите на тему религии не стоит и ломаного гроша так как авторитет и квалификация у вас нулевая в данном споре GPT победил вас с разгромным счетом

А судьи кто? (с)

Учитывая что вы намного глупее и менее образованы чем я, логично я вправе устанавливать вердикт

[Пупхен]

Учитывая что все что вы пишите на тему религии не стоит и ломаного гроша так как авторитет и квалификация у вас нулевая в данном споре GPT победил вас с разгромным счетом

А судьи кто? (с)

Учитывая что вы намного глупее и менее образованы чем я, логично я вправе устанавливать вердикт

Насчет приписываемых себе качеств - весьма неочевидно, но вы явно один из самых забавных.

[Ion Tichy]

Учитывая что все что вы пишите на тему религии не стоит и ломаного гроша так как авторитет и квалификация у вас нулевая в данном споре GPT победил вас с разгромным счетом

А судьи кто? (с)

Как? Этот самый "победитель", как я поняла.

ОС напоминает Эдельвейса Захаровича Машкина с его эвристической машиной - точным электронно-механическим прибором для отвечания на любые вопросы. Ну у которого внутре неонка.

[OtherSide]

А судьи кто? (с)

Учитывая что вы намного глупее и менее образованы чем я, логично я вправе устанавливать вердикт

Насчет приписываемых себе качеств - весьма неочевидно, но вы явно один из самых забавных.

Сильную позицию всегда можно оценить толко сверху. Если вам не очевидно вы где то на уровне с ионом

[OtherSide]

ОС напоминает Эдельвейса Захаровича Машкина с его эвристической машиной - точным электронно-механическим прибором для отвечания на любые вопросы. Ну у которого внутре неонка.

А вы по типажу напоминаете Шарикова. Несете чушь космического масштаба и космической же глупости.
То что церковь считала что у женщин нет души априори чушь и провокация и то что вы оправдываете тот маразм который написали просто попыткой обесценить собеседника (а не его аргументы) еще больше высвечивает ваш уровень

[Пупхен]

Учитывая что вы намного глупее и менее образованы чем я, логично я вправе устанавливать вердикт

Насчет приписываемых себе качеств - весьма неочевидно, но вы явно один из самых забавных.

Сильную позицию всегда можно оценить толко сверху. Если вам не очевидно вы где то на уровне с ионом

Да почему же это на одном?
Я может быть гораздо ниже, а может и вообще на совсем другой горке за горизонтом стою.

Вообще, полагаю, надо завязывать с какими-то дурацкими аргументами, а просто сразу заявлять своё полнейшее превосходство. Комми уже несколько дней назад начал, он первый объявил, что "самый умный", записано! А вы даже и в тройку не вошли...

[OtherSide]

Вообще, полагаю, надо завязывать с какими-то дурацкими аргументами, а просто сразу заявлять своё полнейшее превосходство

Так это как раз вы сторонник игры - похрен на аргументы у нас тут свободное общение
Я то как раз играю по навязаным правилам, когда оппонент включает режим обесценивания собеседника нет смысла продолжать цивилизованный формальный диалог