Секты

[Ion Tichy]

Несчастный ребёнок. Что ж с ним такое в детстве происходило?

[OtherSide]

Несчастный ребёнок. Что ж с ним такое в детстве происходило?

Вы даже нехамить изящно не в состоянии уровень бабки из рабочего района

[Пупхен]

Вообще, полагаю, надо завязывать с какими-то дурацкими аргументами, а просто сразу заявлять своё полнейшее превосходство

Так это как раз вы сторонник игры - похрен на аргументы у нас тут свободное общение
Я то как раз играю по навязаным правилам, когда оппонент включает режим обесценивания собеседника нет смысла продолжать цивилизованный формальный диалог

Ваши аргументы всегда и читаются, и учитываются, и обсуждаются.
А с ИИ собеседники общаться не хотят, вам уже много раз говорили. Вы на это повлиять не можете.

[mdrtr1]

Несчастный ребёнок. Что ж с ним такое в детстве происходило?

Вы даже нехамить изящно не в состоянии уровень бабки из рабочего района

@Ion Tichy

@OtherSide

Просьба не переходить на личности.

[OtherSide]

Вообще, полагаю, надо завязывать с какими-то дурацкими аргументами, а просто сразу заявлять своё полнейшее превосходство

Так это как раз вы сторонник игры - похрен на аргументы у нас тут свободное общение
Я то как раз играю по навязаным правилам, когда оппонент включает режим обесценивания собеседника нет смысла продолжать цивилизованный формальный диалог

Ваши аргументы всегда и читаются, и учитываются, и обсуждаются.
А с ИИ собеседники общаться не хотят, вам уже много раз говорили. Вы на это повлиять не можете.

Ну а вы не можете повлиять на то что я бы не называл тупые вборсы тупыми вбросами. Зачем мне тратить время на то что бы опровергать очередной бред от Иона вроде "в США в молоко добавляют керосин" "в христианстве у женщин нет души" и тому подобное. С этим легко справляется нейрость. Причину ненависти к ЯМ несложно понять, если раньше можно было со спокойной совестью нести любую дичь обосновывая это "своим мнением" то сейчас факт-чекинг проходит на раз, автоматически

[Пупхен]

Так это как раз вы сторонник игры - похрен на аргументы у нас тут свободное общение
Я то как раз играю по навязаным правилам, когда оппонент включает режим обесценивания собеседника нет смысла продолжать цивилизованный формальный диалог

Ваши аргументы всегда и читаются, и учитываются, и обсуждаются.
А с ИИ собеседники общаться не хотят, вам уже много раз говорили. Вы на это повлиять не можете.

Ну а вы не можете повлиять на то что я бы не называл тупые вборсы тупыми вбросами. Зачем мне тратить время на то что бы опровергать очередной бред от Иона вроде "в США в молоко добавляют керосин" "в христианстве у женщин нет души" и тому подобное. С этим легко справляется нейрость. Причину ненависти к ЯМ несложно понять, если раньше можно было со спокойной совестью нести любую дичь обосновывая это "своим мнением" то сейчас факт-чекинг проходит на раз, автоматически

Ну как, собеседник:
1) может нажаловаться на грубость (дичь, тупость, дебилизм - это все грубости) и личные наезды;
2) явно не учитывать ИИ-простынки в разговоре, что и происходит по большей части.

Зачем вы тратите на что-то время - это ж не проблема собеседников. На подавание запросов ИИ тоже время уходит, а КПД практически нет, раз кроме вас это никто не читает и уж тем более не воспринимает всерьёз все эти "Азерсайд прав".

[OtherSide]

Ну точно так же не очень понятно зачем Ион пишет провокационную глупость - ведь иного кроме как того что он выглядит дураком в глазах окружающих он не получает

[Пупхен]

Ну точно так же не очень понятно зачем Ион пишет провокационную глупость - ведь иного кроме как того что он выглядит дураком в глазах окружающих он не получает

Это не так.
Провокационные вбросы имеют или могут иметь разные последствия, в зависимости от того, кто отреагирует.
Иногда это оживляет разговор, даёт комический ракурс, вовлекает дополнительных участников/ниц ("Безобразие! Я так и знала! Христианство отказывает женщинам в правах на душеобладание!"), да много вариантов.
Почему вам видится только один?

[OtherSide]

Ну точно так же не очень понятно зачем Ион пишет провокационную глупость - ведь иного кроме как того что он выглядит дураком в глазах окружающих он не получает

Это не так.
Провокационные вбросы имеют или могут иметь разные последствия, в зависимости от того, кто отреагирует.
Иногда это оживляет разговор, даёт комический ракурс, вовлекает дополнительных участников/ниц ("Безобразие! Я так и знала! Христианство отказывает женщинам в правах на душеобладание!"), да много вариантов.
Почему вам видится только один?

Ну так и вы генерализируете свой крестовый поход против ЯМ на всех.
Я уверен что уже сейчас это далеко не так, а совсем скоро использование ЯМ для факт чекинга будет в принципе хорошим тоном. Сейчас 2-е рождение IT и в 90х помню люди тоже вздыхали что типа калькуляторы отупляют, надо считать в столбик.

По хорошему если автор пишет что то очень спорное он и сам мог бы (и должен) это проверить, тем более сейчас ЯМ для ряда задач хорошо с этим справляется

[Пупхен]

Ну точно так же не очень понятно зачем Ион пишет провокационную глупость - ведь иного кроме как того что он выглядит дураком в глазах окружающих он не получает

Это не так.
Провокационные вбросы имеют или могут иметь разные последствия, в зависимости от того, кто отреагирует.
Иногда это оживляет разговор, даёт комический ракурс, вовлекает дополнительных участников/ниц ("Безобразие! Я так и знала! Христианство отказывает женщинам в правах на душеобладание!"), да много вариантов.
Почему вам видится только один?

Ну так и вы генерализируете свой крестовый поход против ЯМ на всех.
Я уверен что уже сейчас это далеко не так, а совсем скоро использование ЯМ для факт чекинга будет в принципе хорошим тоном. Сейчас 2-е рождение IT и в 90х помню люди тоже вздыхали что типа калькуляторы отупляют, надо считать в столбик.

Не сомневаюсь, что это уже происходит и сейчас, однако свой факт-чекинг стоит производить вне общей беседы, для себя. Именно это и есть "дурной тон" - сидеть болтать с приятелями, обложившись словарями и тыча всем в нос какие-то многостраничные ссылки.

[Пупхен]

По хорошему если автор пишет что то очень спорное он и сам мог бы (и должен) это проверить, тем более сейчас ЯМ для ряда задач хорошо с этим справляется

Вы, видимо, так и продолжаете не понимать, что у "провокационного вброса" цель вовсе не в том, чтобы оповестить всех о каком-то проверенном факте.

Кстати, с большой вероятностью в подобном случае автор прекрасно будет и сам знать, что факт это не совсем... фактический.

[OtherSide]

Не сомневаюсь, что это уже происходит и сейчас, однако свой факт-чекинг стоит производить вне общей беседы, для себя. Именно это и есть "дурной тон" - сидеть болтать с приятелями, обложившись словарями и тыча всем в нос какие-то многостраничные ссылки.

Абсолютно нет. На сколько я помню книга рекордов Гинесса изначально была маркетинговым трюком - Гинесс подсмотрел что за кружечкой Гинесса его потребители частенько спорили о всякой ерунде - и именно для этого он и выпустил свой по факту застольный пивной справочник что бы всегда можно было дать ссылочку. Пишу по памяти если кто опровергнет ссылкой не обижусь

[Пупхен]

Не сомневаюсь, что это уже происходит и сейчас, однако свой факт-чекинг стоит производить вне общей беседы, для себя. Именно это и есть "дурной тон" - сидеть болтать с приятелями, обложившись словарями и тыча всем в нос какие-то многостраничные ссылки.

Абсолютно нет. На сколько я помню книга рекордов Гинесса изначально была маркетинговым трюком - Гинесс подсмотрел что за кружечкой Гинесса его потребители частенько спорили о всякой ерунде - и именно для этого он и выпустил свой по факту застольный пивной справочник что бы всегда можно было дать ссылочку. Пишу по памяти если кто опровергнет ссылкой не обижусь

Спасибо! Что по памяти!
И вот не думаю, что множество компаний проводило вечера, копаясь в этой книге. Так, может, пару раз похихикали.
Зато самое подходящее туалетное чтиво. У одного знакомого с "энциклопедическими знаниями" в сортире лежали подобные книги, я запомнила.

[Kometa]

Вне зависимости от того, кто тут прав в этом споре - читать в туалете вредно для здоровья и вообще ужас-ужас! как по мне.

[Пупхен]

Вне зависимости от того, кто тут прав в этом споре - читать в туалете вредно для здоровья и вообще ужас-ужас! как по мне.

Мне тоже кажется неэстетичным.

[Kometa]

Вне зависимости от того, кто тут прав в этом споре - читать в туалете вредно для здоровья и вообще ужас-ужас! как по мне.

Мне тоже кажется неэстетичным.

Я, помнится, была по молодости в квартире одного советского писателя и у него в туалете был …филиал библиотеки. То есть, буквально от пола до потолка стеллаж, забитый книгами. И это все в стандартной уборной советской квартиры. Это все преподносилось как экстравагантность и особый шик, что ли. А мне даже тогда это показалось ужасным и я практически в шоке была. Меня с детства учили бережно относиться к книгам и даже руками грязными их не брать..

[OtherSide]

Не сомневаюсь, что это уже происходит и сейчас, однако свой факт-чекинг стоит производить вне общей беседы, для себя. Именно это и есть "дурной тон" - сидеть болтать с приятелями, обложившись словарями и тыча всем в нос какие-то многостраничные ссылки.

Абсолютно нет. На сколько я помню книга рекордов Гинесса изначально была маркетинговым трюком - Гинесс подсмотрел что за кружечкой Гинесса его потребители частенько спорили о всякой ерунде - и именно для этого он и выпустил свой по факту застольный пивной справочник что бы всегда можно было дать ссылочку. Пишу по памяти если кто опровергнет ссылкой не обижусь

Спасибо! Что по памяти!
И вот не думаю, что множество компаний проводило вечера, копаясь в этой книге. Так, может, пару раз похихикали.
Зато самое подходящее туалетное чтиво. У одного знакомого с "энциклопедическими знаниями" в сортире лежали подобные книги, я запомнила.

Я думаю проводило и идея владельца _пивного бизнеса_ оказалась удачной. Сценарий работал не в смысле того, что сидели и листали за пивом, а как арбитр при споре.

[Пупхен]

Абсолютно нет. На сколько я помню книга рекордов Гинесса изначально была маркетинговым трюком - Гинесс подсмотрел что за кружечкой Гинесса его потребители частенько спорили о всякой ерунде - и именно для этого он и выпустил свой по факту застольный пивной справочник что бы всегда можно было дать ссылочку. Пишу по памяти если кто опровергнет ссылкой не обижусь

Спасибо! Что по памяти!
И вот не думаю, что множество компаний проводило вечера, копаясь в этой книге. Так, может, пару раз похихикали.
Зато самое подходящее туалетное чтиво. У одного знакомого с "энциклопедическими знаниями" в сортире лежали подобные книги, я запомнила.

Я думаю проводило и идея владельца _пивного бизнеса_ оказалась удачной. Сценарий работал не в смысле того, что сидели и листали за пивом, а как арбитр при споре.

Я думаю - ровно наоборот. Посмеяться пару раз над какой-нибудь фигней. Полистать, если кто заскучал, ожидая.
Когда это вообще люди на дружеской вечеринке, за пивом - спорят о том, что может быть разрешено книгой Гиннеса? За мою жизнь и вовсе не припомню таких застолий.

[OtherSide]

Спасибо! Что по памяти!
И вот не думаю, что множество компаний проводило вечера, копаясь в этой книге. Так, может, пару раз похихикали.
Зато самое подходящее туалетное чтиво. У одного знакомого с "энциклопедическими знаниями" в сортире лежали подобные книги, я запомнила.

Я думаю проводило и идея владельца _пивного бизнеса_ оказалась удачной. Сценарий работал не в смысле того, что сидели и листали за пивом, а как арбитр при споре.

Я думаю - ровно наоборот. Посмеяться пару раз над какой-нибудь фигней. Полистать, если кто заскучал, ожидая.
Когда это вообще люди на дружеской вечеринке, за пивом - спорят о том, что может быть разрешено книгой Гиннеса? За мою жизнь и вовсе не припомню таких застолий.

Да кучу случаев помню помню когда в мужской компании заключалось пари, а потом лезли проверять результат в интернете

[Пупхен]

Вот, например, при игре в скраббл - оспаривание слова оппонента при помощи словаря - это потеря хода или ему, или тебе.