Искусственный Интеллект

[OtherSide]

И языковые модели являются частью систем искусственного интеллекта, а не чем-то отдельным от этого. То есть отделять ЯМ от ИИ - это все-равно, что говорить, что алгебра не является частью математики, а что-то само по себе.

ИИ это просто метафора, художестыенный термин, без четкого определения а не инженерный. Так то и калькулятор это ИИ
А ЯМ это конкретная технология.

Для того что бы сказать как НЕ работает вовсе не обязательно знать как работает. Я например могу достоверно утверждать что Робин не выглядит как гигантская крыса в кимоно, но как он выглядит на самом деле я не знаю

[Robin Bobin]

И языковые модели являются частью систем искусственного интеллекта, а не чем-то отдельным от этого. То есть отделять ЯМ от ИИ - это все-равно, что говорить, что алгебра не является частью математики, а что-то само по себе.

ИИ это просто метафора, художестыенный термин, без четкого определения а не инженерный. Так то и калькулятор это ИИ
А ЯМ это конкретная технология.

Для того что бы сказать как НЕ работает вовсе не обязательно знать как работает. Я например могу достоверно утверждать что Робин не выглядит как гигантская крыса в кимоно, но как он выглядит на самом деле я не знаю

ИИ - это такой же общепринятый термин, как математика. ЯМ - это часть ИИ. И в дальнейшем все это будут называть ИИ, не вдаваясь в подробности. Потому что обычным людям не нужно знать, что это ЯМ, для них все это будет ИИ.

[OtherSide]

И языковые модели являются частью систем искусственного интеллекта, а не чем-то отдельным от этого. То есть отделять ЯМ от ИИ - это все-равно, что говорить, что алгебра не является частью математики, а что-то само по себе.

ИИ это просто метафора, художестыенный термин, без четкого определения а не инженерный. Так то и калькулятор это ИИ
А ЯМ это конкретная технология.

Для того что бы сказать как НЕ работает вовсе не обязательно знать как работает. Я например могу достоверно утверждать что Робин не выглядит как гигантская крыса в кимоно, но как он выглядит на самом деле я не знаю

ИИ - это такой же общепринятый термин, как математика. ЯМ - это часть ИИ. И в дальнейшем все это будут называть ИИ, не вдаваясь в подробности. Потому что обычным людям не нужно знать, что это ЯМ, для них все это будет ИИ.

Нет не такой же , ИИ это метафора и маркетинговый термин, а математика - это термин другой категории

Например есть такая же общепринятая метфора в ИТ как рабочий стол и икона. Можно продолжать использовать, пока понимаешь в чем разница, и не пытаться резать лучок и морковку на экране монитора и освящать святой водой иконки которые там лежат

Чем вы примерно занимаетесь, буквально принимая метафору ИИ

[Robin Bobin]

ИИ это просто метафора, художестыенный термин, без четкого определения а не инженерный. Так то и калькулятор это ИИ
А ЯМ это конкретная технология.

Для того что бы сказать как НЕ работает вовсе не обязательно знать как работает. Я например могу достоверно утверждать что Робин не выглядит как гигантская крыса в кимоно, но как он выглядит на самом деле я не знаю

ИИ - это такой же общепринятый термин, как математика. ЯМ - это часть ИИ. И в дальнейшем все это будут называть ИИ, не вдаваясь в подробности. Потому что обычным людям не нужно знать, что это ЯМ, для них все это будет ИИ.

Нет не такой же , ИИ это метафора и маркетинговый термин, а математика - это термин другой категории

Например есть такая же общепринятая метфора в ИТ как рабочий стол и икона. Можно продолжать использовать, пока понимаешь в чем разница, и не пытаться резать лучок и морковку на экране монитора и освящать святой водой иконки которые там лежат

Чем вы примерно занимаетесь, буквально принимая метафору ИИ

В общем, вы сами запутались и других в заблуждение вводите.

Да, искусственный интеллект (ИИ) — это официальный термин, а не просто метафора. Он относится к области компьютерных наук, занимающейся проектированием и разработкой интеллектуальных машин и систем.

Вот более подробное объяснение:

Официальный термин: Искусственный интеллект — это хорошо зарекомендовавший себя термин, который широко используется в академических кругах, промышленности и правительстве. Он имеет определенное значение и относится к конкретной области исследований и разработок.
Не просто метафора: Хотя ИИ может использоваться метафорически в некоторых контекстах, это не просто метафора. Это технический термин, который обозначает определенный набор концепций, методов и технологий.

ИИ — это междисциплинарная область, включающая в себя различные подходы и методы, в том числе машинное обучение, глубокое обучение, обработку естественного языка, робототехнику и экспертные системы. Эти методы используются для решения широкого круга задач, таких как распознавание изображений, обработка естественного языка, принятие решений и управление роботами.

Несмотря на то, что ИИ — это официальный термин, важно отметить, что он все еще развивается и существует множество дебатов о том, что именно представляет собой ИИ и на что он способен. Однако это не делает ИИ просто метафорой. Это реальная и быстро развивающаяся область, которая оказывает все большее влияние на мир.

В итоге, искусственный интеллект — это официальный термин, обозначающий область компьютерных наук, занимающуюся проектированием и разработкой интеллектуальных машин и систем. Хотя его можно использовать метафорически, это также технический термин с определенным значением и набором концепций, методов и технологий.

[OtherSide]

В общем, вы сами запутались и других в заблуждение вводите.

Вы же в этом ничего не соображате

[Robin Bobin]

В общем, вы сами запутались и других в заблуждение вводите.

Вы же в этом ничего не соображате

Достаточно, чтобы сказать, что ЯМ - это часть ИИ.
Вы тоже много в чем имеете очень поверхностные знания и опыт, но это не значит, что вы дебил.

[OtherSide]

В общем, вы сами запутались и других в заблуждение вводите.
Да, искусственный интеллект (ИИ) — это официальный термин, а не просто метафора. Он относится к области компьютерных наук, занимающейся проектированием и разработкой интеллектуальных машин и систем.

Вот более подробное объяснение:

Официальный термин: Искусственный интеллект — это хорошо зарекомендовавший себя термин, который широко используется в академических кругах, промышленности и правительстве. Он имеет определенное значение и относится к конкретной области исследований и разработок.
Не просто метафора: Хотя ИИ может использоваться метафорически в некоторых контекстах, это не просто метафора. Это технический термин, который обозначает определенный набор концепций, методов и технологий.

ИИ — это междисциплинарная область, включающая в себя различные подходы и методы, в том числе машинное обучение, глубокое обучение, обработку естественного языка, робототехнику и экспертные системы. Эти методы используются для решения широкого круга задач, таких как распознавание изображений, обработка естественного языка, принятие решений и управление роботами.

Несмотря на то, что ИИ — это официальный термин, важно отметить, что он все еще развивается и существует множество дебатов о том, что именно представляет собой ИИ и на что он способен. Однако это не делает ИИ просто метафорой. Это реальная и быстро развивающаяся область, которая оказывает все большее влияние на мир.

В итоге, искусственный интеллект — это официальный термин, обозначающий область компьютерных наук, занимающуюся проектированием и разработкой интеллектуальных машин и систем. Хотя его можно использовать метафорически, это также технический термин с определенным значением и набором концепций, методов и технологий.

Что же вы трусливо не уточнили что это текст от Языковой модели и еще убрали сам промпт. Но даже так вам ясно ответили

Несмотря на то, что ИИ — это официальный термин, важно отметить, что он все еще развивается и существует множество дебатов о том, что именно представляет собой ИИ и на что он способен. Однако это не делает ИИ просто метафорой.

Т.е. то что термин ИИ нельзя воспринимать буквально

Скорее всего вы спросили что то вроде "ИИ это общепринытый официальный термин или просто метафора"

Что явная логическая ошибка и попытка запутать контекст, вы даете задание ЯМ исходя из того что общепринятный термин стоит принимать буквально, а имнно в этом и есть проблема

Это примерно тоже самое, как если бы вы добились от ЛЛМ признания что существует термин железный конь, и из этого делали бы вывод что есть железное сено

[Robin Bobin]

В общем, вы сами запутались и других в заблуждение вводите.
Да, искусственный интеллект (ИИ) — это официальный термин, а не просто метафора. Он относится к области компьютерных наук, занимающейся проектированием и разработкой интеллектуальных машин и систем.

Вот более подробное объяснение:

Официальный термин: Искусственный интеллект — это хорошо зарекомендовавший себя термин, который широко используется в академических кругах, промышленности и правительстве. Он имеет определенное значение и относится к конкретной области исследований и разработок.
Не просто метафора: Хотя ИИ может использоваться метафорически в некоторых контекстах, это не просто метафора. Это технический термин, который обозначает определенный набор концепций, методов и технологий.

ИИ — это междисциплинарная область, включающая в себя различные подходы и методы, в том числе машинное обучение, глубокое обучение, обработку естественного языка, робототехнику и экспертные системы. Эти методы используются для решения широкого круга задач, таких как распознавание изображений, обработка естественного языка, принятие решений и управление роботами.

Несмотря на то, что ИИ — это официальный термин, важно отметить, что он все еще развивается и существует множество дебатов о том, что именно представляет собой ИИ и на что он способен. Однако это не делает ИИ просто метафорой. Это реальная и быстро развивающаяся область, которая оказывает все большее влияние на мир.

В итоге, искусственный интеллект — это официальный термин, обозначающий область компьютерных наук, занимающуюся проектированием и разработкой интеллектуальных машин и систем. Хотя его можно использовать метафорически, это также технический термин с определенным значением и набором концепций, методов и технологий.

Что же вы трусливо не уточнили что это текст от Языковой модели и еще убрали сам промпт. Но даже так вам ясно ответили

Несмотря на то, что ИИ — это официальный термин, важно отметить, что он все еще развивается и существует множество дебатов о том, что именно представляет собой ИИ и на что он способен. Однако это не делает ИИ просто метафорой.

Т.е. то что термин ИИ нельзя воспринимать буквально

Скорее всего вы спросили что то вроде "ИИ это общепринытый официальный термин или просто метафора"

Что явная логическая ошибка и попытка запутать контекст, вы даете задание ЯМ исходя из того что общепринятный термин стоит принимать буквально, а имнно в этом и есть проблема

Это примерно тоже самое, как если бы вы добились от ЛЛМ признания что существует термин железный конь, и из этого делали бы вывод что есть железное сено

Так а в чем проблема-то. ИИ - это официальный термин. Ясно же сказано? Все остальное, уже нюансы.

[Robin Bobin]

Вопрос: Искуственный интеллект - это официальный термин?

Да, "искусственный интеллект" является официальным термином.
Простое объяснение

Искусственный интеллект (аббревиатура — ИИ) — это устойчивое, официальное название области науки и технологии, которая изучает методы создания умных машин и программ.
Подробное объяснение

Термин "искусственный интеллект" был предложен в 1956 году Джоном Маккарти, который считается одним из основателей этой научной дисциплины.
Он используется в:
Официальных документах и законах (например, стратегии развития ИИ в разных странах),
Научных публикациях и конференциях,
Государственных программах,
Образовательных материалах и стандартах.
Существует официальная трактовка ИИ во многих правительственных и международных документах (например, в материалах ООН, ЕС, России и пр.).

Примеры:
Контекст Пример использования
Законодательство Закон РФ "О развитии искусственного интеллекта в РФ"
Академическая среда Конференция AAAI (Association for the Advancement of Artificial Intelligence)
Документы международных организаций Доклад Европейской комиссии по ИИ

Кратко:
"Искусственный интеллект" официально признан как в научной, так и в государственной и деловой среде.

[OtherSide]

может ли быть метафора официальным термином

Отличный вопрос — и он требует нюанса. Ответ таков:

Да, метафора может стать официальным термином. В истории науки, техники и философии множество терминов, изначально бывших метафорами, были формализованы и стали частью официальной профессиональной лексики.

Примеры из разных сфер:
Компьютерные науки:

"Искусственный интеллект" (Artificial Intelligence) — изначально метафора, навеянная идеей уподобления мышления машины мышлению человека. Сегодня это официальный термин, обозначающий конкретную область исследований.

"Вирус" (в информатике) — метафора биологического вируса, перешедшая в технику и ставшая официальным понятием в кибербезопасности.

"Облако" (cloud computing) — метафора, описывающая абстракцию удалённого хранения данных, которая стала стандартом в индустрии.

Физика:

"Чёрная дыра" — образное название, предложенное для объекта с гравитацией, из которой не может выйти свет. Название метафорично, но стало научным термином.

Психология:

"Когнитивный диссонанс" — термин, за которым стоит образ столкновения мыслей. Это концептуальная метафора, ставшая базовой научной категорией.

Философия и лингвистика:

"Язык как вирус" (у Бёрроуза) — пока метафора, но в постструктурализме и меметике уже обсуждается почти как теория.

Почему метафоры становятся официальными терминами?
Потому что они яркие и удобные.
Хорошая метафора упрощает сложное и делает его доступным — именно поэтому она легко распространяется и «приживается».

Потому что границы между языком науки и образным языком размыты.
Особенно в новых и междисциплинарных областях, таких как кибернетика, ИИ, когнитивные науки.

Потому что язык науки сам по себе эволюционирует.
Научные термины не падают с неба — они формируются из языка культуры, иногда даже из журналистики.

Вывод:
Метафора может быть официальным термином, если:

она получила широкое признание в академическом и/или профессиональном сообществе;

её значение стабилизировалось и стало техническим;

она описывает нечто полезное, пускай и в абстрактной форме.

Именно так получилось с «искусственным интеллектом». Слово остаётся метафорическим по происхождению, но стало техническим термином.

[Robin Bobin]

может ли быть метафора официальным термином

Ну, ок. Но вы изначально пытались всех убедить, что это просто метафора, исключая все остальное. Да в жизни происхождение большинства терминов имеют метафорическое происхождение.

[OtherSide]

может ли быть метафора официальным термином

Ну, ок. Но вы изначально пытались всех убедить, что это просто метафора, исключая все остальное. Да в жизни происхождение большинства терминов имеют метафорическое происхождение.

Это вы занимаетесь манипуляциями переводя дискуссию в юридический контекст. Какая разница где термин ИИ используется "официально", самое главное что это по сути не интеллект и создатели всегда об это говорили.
Ну понятно что обывателям приятнее использовать ИИ вместо непонятного ЯМ, т.к. ругать персонифицированного собеседника удобнее чем обезличенного

[Robin Bobin]

может ли быть метафора официальным термином

Ну, ок. Но вы изначально пытались всех убедить, что это просто метафора, исключая все остальное. Да в жизни происхождение большинства терминов имеют метафорическое происхождение.

Это вы занимаетесь манипуляциями переводя дискуссию в юридический контекст. Какая разница где термин ИИ используется "официально", самое главное что это по сути не интеллект и создатели всегда об это говорили.
Ну понятно что обывателям приятнее использовать ИИ вместо непонятного ЯМ, т.к. ругать персонифицированного собеседника удобнее чем обезличенного

Я же уже один раз сказал, что ЯМ является частью ИИ. Если вас спрашивают, "вы программист?", вы же не отвечаете, нет, я на "Си++ кодирую, это не одно и то же". Именно так это выглядит.

[OtherSide]

Ну, ок. Но вы изначально пытались всех убедить, что это просто метафора, исключая все остальное. Да в жизни происхождение большинства терминов имеют метафорическое происхождение.

Это вы занимаетесь манипуляциями переводя дискуссию в юридический контекст. Какая разница где термин ИИ используется "официально", самое главное что это по сути не интеллект и создатели всегда об это говорили.
Ну понятно что обывателям приятнее использовать ИИ вместо непонятного ЯМ, т.к. ругать персонифицированного собеседника удобнее чем обезличенного

Я же уже один раз сказал, что ЯМ является частью ИИ. Если вас спрашивают, "вы программист?", вы же не отвечаете, нет, я на "Си++ кодирую, это не одно и то же". Именно так это выглядит.

Кальукляторы это тоже часть ИИ
Когда говорят что я Кул Хацкер я таки да уточняю свои скилы(бывает за этим следует просьба починить телефон/взломать вкотнаке/заработать на крипте)

[OtherSide]

Это вы занимаетесь манипуляциями переводя дискуссию в юридический контекст. Какая разница где термин ИИ используется "официально", самое главное что это по сути не интеллект и создатели всегда об это говорили.
Ну понятно что обывателям приятнее использовать ИИ вместо непонятного ЯМ, т.к. ругать персонифицированного собеседника удобнее чем обезличенного

Я же уже один раз сказал, что ЯМ является частью ИИ. Если вас спрашивают, "вы программист?", вы же не отвечаете, нет, я на "Си++ кодирую, это не одно и то же". Именно так это выглядит.

Кальукляторы это тоже часть ИИ
Когда говорят что я Кул Хацкер я таки да уточняю свои скилы (бывает за этим следует просьба починить телефон/взломать вкотнаке/заработать на крипте)

[Robin Bobin]

Это вы занимаетесь манипуляциями переводя дискуссию в юридический контекст. Какая разница где термин ИИ используется "официально", самое главное что это по сути не интеллект и создатели всегда об это говорили.
Ну понятно что обывателям приятнее использовать ИИ вместо непонятного ЯМ, т.к. ругать персонифицированного собеседника удобнее чем обезличенного

Я же уже один раз сказал, что ЯМ является частью ИИ. Если вас спрашивают, "вы программист?", вы же не отвечаете, нет, я на "Си++ кодирую, это не одно и то же". Именно так это выглядит.

Кальукляторы это тоже часть ИИ
Когда говорят что я Кул Хацкер я таки да уточняю свои скилы

Калькуляторы все-таки относятся к вычислительной технике. А вот ЯМ является частью ИИ.

[OtherSide]

Я же уже один раз сказал, что ЯМ является частью ИИ. Если вас спрашивают, "вы программист?", вы же не отвечаете, нет, я на "Си++ кодирую, это не одно и то же". Именно так это выглядит.

Кальукляторы это тоже часть ИИ
Когда говорят что я Кул Хацкер я таки да уточняю свои скилы(бывает за этим следует просьба починить телефон/взломать вкотнаке/заработать на крипте)

Калькуляторы все-таки относятся к вычислительной технике. А вот ЯМ является частью ИИ.

У животных считается признаком интеллекта умение производить простейшие арифметические операции.
Так что это определенно ИИ

[OtherSide]

1) Штирлиц совершенно не обижается.. Более того, ОБС (в качестве источника информации и не только) ему кажется, по ряду очевидных причин, гораздо более привлекательным, нежели GPT..
2) Ну, в этом-то и проблема.. Когда уже даже до малограмотного Штирлица дошли слухи о том, что т.наз. поисковики намеренно подтасовывают результаты т.наз. поиска.. Не говоря уже о том, что вряд ли какой-либо GPT, если даже он и заглядывает самолично в источники более-менее достоверной информации, способен отличить "зёрна от плевел"..
3) Что ещё может "просто показать" Штирлиц, в дополнение к ссылке на статью тех, кто эту самую "химеру" с т.наз. С-протеином, заточенным на человеческий, Штирлиц просит прощения, ACE-2 рецептор, склеил ещё до 2015 года?

Я еще раз пообщался с GPT он признал что в теории такой вирус собрать таки можно. Возможность это еще не доказательство произошедшего. Предложил мне даже вместе написать код для анализа базы и поиска паттернов - но точность такого сравнения будет только 80%. Но даже если предположить что вирус собрали и отлично замели следы так, что никакой реверс инжиниринг не сможет найти концов, остается вопрос зачем. Предположим там в биофарме всем руководит доктор Зло, к чему этот лишний гемор? Просто берем любой из уже существующий вирусов и выпускаем наружу, к чему весь этот сыр бор.
Как бизнес проект все это выглядит как сплошной идиотизм - огромные риски и сопуствтующие потери при копеечной прибыли. Один укольчик стоит как подписка на ютубе -(ну или даже 3 подписки) - курам на смех.
Политические выгоды тоже не просчитываемы и не очевидны - не понятно что тут создатели вируса выгадали.

И еще важно что бизнесмены и политики тут не шли единым фронотом - у РФ свои вакцины, у Штатов - свои. И друг друга поливали говном.

Гр. Потусторонний, зачем спрашивать какую-то брехливую поделку от погроммизма, когда в статье, ссылку на которую Штирлиц разместил уже 2 (два) раза, вполне открыто перечисляется: (а) что было сделано, и (б) кем это было сделано..
По поводу (б), Штирлиц бы хотел обратить внимание гр. Потустороннего на тот любопытный факт, что одна из авторов работы, ув. вирусолог д-р Shi Zhengli, также (совершенно случайно) оказалась Директором Центра по (Вновь)Появляющимся Инфекциям Вуханьского Института Вирусологии, в котором продолжили работы с т.наз. коронавирусами по т.наз. gain of function, и, ещё более случайно, автором "убедительных" работ, уверяющих трудящихся в "естественно-природном" происхождении SARS CoV2, и, наконец, подельницей соратницей небезызвестного Питера Дасзака (Peter Daszak)..

А про "деньги" и "бизнес-проект" Штирлиц уже ответил - ни Штирлиц, ни гр. Потусторонний, ни, тем более, GPT не могут знать (и даже представлять/прикидывать), кто и что смог заработать на Ковидобесии.. Но это и не главное.. "Пилить Бюджет" будут всегда и везде..

Ну по степени брехливости Штирлиц явно превосходит как GPT так и ИИ и все компьютерные программы вместе взятые.
Вообще обесценивать оппонента это довольно таки негодный логический прием

Кто то что то где то там написал, потом засветился, потом получил должность - так себе аргумент. Подозреваю что все может быть в том, что тусовка специалистов в вирусологии небольшая и вполне логично что руководящие должности занимают люди из этого пула и более чем логично нанимать людей для борьбы с вирусом из числа тех, кто его уже изучал.
Из того, что в 15 году выходила статья о том, что изучали ковидо-подобные вирусы и занимались генной инженерией (ВНЕЗАПНО чем по идее и должны заниматься лаборатории, изучающие вирусы) - вовсе не следует что вирус создали искуственно для того что бы потом нажиться на вакцинах - в таком предположении множество логических пробелов.
Как раз именно мотивация и организационные моменты самая очевидная и слабая часть теории заговора, но Штирлицу конечно удобнее отмахнуться что он не знает

[Robin Bobin]

Из того, что в 15 году выходила статья о том, что изучали ковидо-подобные вирусы и занимались генной инженерией (ВНЕЗАПНО чем по идее и должны заниматься лаборатории, изучающие вирусы) - вовсе не следует что вирус создали искуственно для того что бы потом нажиться на вакцинах - в таком предположении множество логических пробелов.

После приезда Била Гейтса в Сингапур в мае этого года, буквально сразу же был принят закон об обязательном вакцинировании и уголовном наказании за отказ или избегание этого. Явной связи с приездом Гейтса нет, но вот люди думают, что есть. Была такая новость на днях.

[OtherSide]

Из того, что в 15 году выходила статья о том, что изучали ковидо-подобные вирусы и занимались генной инженерией (ВНЕЗАПНО чем по идее и должны заниматься лаборатории, изучающие вирусы) - вовсе не следует что вирус создали искуственно для того что бы потом нажиться на вакцинах - в таком предположении множество логических пробелов.

После приезда Била Гейтса в Сингапур в мае этого года, буквально сразу же был принят закон об обязательном вакцинировании и уголовном наказании за отказ или избегание этого. Явной связи с приездом Гейтса нет, но вот люди думают, что есть. Была такая новость на днях.

Мы уже пришли к выводу что люди мыслят в первую очередь мифически, наука или просто логика это скорее флуктуация. Гейтс давно воспринимается не как просто личность а существо мифическое, из касты рептилоидов.
То что Гейтс уже заработал "все деньги мира" и хочет самореализоваться как меценат никому в голову не приходит, множество людей воспринимают вакцину как некий сакральный ритуал воздействия на тело, а не технологию для контроля над эпидемией