Спасибо!Katrin Andreyeff писал(а):Скайп все еще работает через web. Сегодня как раз звонила.Kometa писал(а): Скайп - моя больная тема. Мало того, что сначала в Аське, а потом в Скайпе куча переписки и чатов пропало, так теперь не знаю, как в Россию на городские номера бюджетно звонить.
У Вас есть идеи?
https://calling.web.skype.com/
Откуда вы все это берете и почему приписываете свои фантазии собеседникам?Пупхен писал(а):Ну что за совсем уж ерунда пошла... как в анекдоте про Вовочку и пятерки...OtherSide писал(а): В чем проблема - наймите много тех кто хочет мало работать много раз и получите много работать за много получать
Много ленивых плохих работников ни в каком своем количестве не заменят одного хорошего и работящего.
А я о "работках" вообще ничего не писала, если вчитаться.OtherSide писал(а): Пт июн 06, 2025 11:25 pmОткуда вы все это берете и почему приписываете свои фантазии собеседникам?Пупхен писал(а):
Ну что за совсем уж ерунда пошла... как в анекдоте про Вовочку и пятерки...
Много ленивых плохих работников ни в каком своем количестве не заменят одного хорошего и работящего.
Я никогда не писал к примеру о ленивых плохих работках. Я писал о ленивых отличных работках.
Ага... а еще "математически" 4000 калорий - это два мешка брюквы.Математически мало работать и много получать - это тоже самое что и много работать и много получать - просто плати тому кто хочет мало работать еще больше и он будет работать много.
Вы вообще не понимаете, что я пишу, а при этом я обычно выражаюсь довольно внятно. Вы же вот реагируете на какие-то "ключевые слова", вообще не вчитываясь.Рассказы о том что много работающим много платят опять ложь - вы сами сокрушались к примеру о том что есть молодежь которой платят слишком много даже если она работает много и хорошо - по вашему это ненормально.
Если вы как потенциальный работодатель считаете именно так - что нужно выжать из работников все соки, любой ценой увеличить ближайшую прибыль и дальше хоть трава не расти - то вам как наемному работнику - поделом получать подобное к себе отношение.На самом деле форумла работодателя выглядит скорее - выжать все соки за фикс прайс, т.к. за тиражируемый наемный труд практически везде платят плюс минус на грани выживаемости - т.е. примерно столько, что бы хватало закрыть базовые потребности.
А именно для себя работодатель применяет ту самую формулу - работать мало и получать много потому что она и только она обеспечивает масштабирумость прибыли. Потому что работая мало всегда есть возможность работать больше - и тем самым повысить прибыль еще больше.
Я как раз прекрасно понимаю что вы пишите и что называется деконструирую нарративыПупхен писал(а):А я о "работках" вообще ничего не писала, если вчитаться.OtherSide писал(а): Пт июн 06, 2025 11:25 pm Откуда вы все это берете и почему приписываете свои фантазии собеседникам?
Я никогда не писал к примеру о ленивых плохих работках. Я писал о ленивых отличных работках.
Ага... а еще "математически" 4000 калорий - это два мешка брюквы.Математически мало работать и много получать - это тоже самое что и много работать и много получать - просто плати тому кто хочет мало работать еще больше и он будет работать много.
Вы вообще не понимаете, что я пишу, а при этом я обычно выражаюсь довольно внятно. Вы же вот реагируете на какие-то "ключевые слова", вообще не вчитываясь.Рассказы о том что много работающим много платят опять ложь - вы сами сокрушались к примеру о том что есть молодежь которой платят слишком много даже если она работает много и хорошо - по вашему это ненормально.
Я не "сокрушалась", а говорила, что для поступательного карьерного развития не очень хорошо с самого начала попасть на большую зарплату, которая в дальнейшем падает - смещаются представления в сторону нереалистичности.
Если вы как потенциальный работодатель считаете именно так - что нужно выжать из работников все соки, любой ценой увеличить ближайшую прибыль и дальше хоть трава не расти - то вам как наемному работнику - поделом получать подобное к себе отношение.На самом деле форумла работодателя выглядит скорее - выжать все соки за фикс прайс, т.к. за тиражируемый наемный труд практически везде платят плюс минус на грани выживаемости - т.е. примерно столько, что бы хватало закрыть базовые потребности.
А именно для себя работодатель применяет ту самую формулу - работать мало и получать много потому что она и только она обеспечивает масштабирумость прибыли. Потому что работая мало всегда есть возможность работать больше - и тем самым повысить прибыль еще больше.
Деконструируете нарративы?OtherSide писал(а):Я как раз прекрасно понимаю что вы пишите и что называется деконструирую нарративыПупхен писал(а): А я о "работках" вообще ничего не писала, если вчитаться.
Ага... а еще "математически" 4000 калорий - это два мешка брюквы.
Вы вообще не понимаете, что я пишу, а при этом я обычно выражаюсь довольно внятно. Вы же вот реагируете на какие-то "ключевые слова", вообще не вчитываясь.
Я не "сокрушалась", а говорила, что для поступательного карьерного развития не очень хорошо с самого начала попасть на большую зарплату, которая в дальнейшем падает - смещаются представления в сторону нереалистичности.
Если вы как потенциальный работодатель считаете именно так - что нужно выжать из работников все соки, любой ценой увеличить ближайшую прибыль и дальше хоть трава не расти - то вам как наемному работнику - поделом получать подобное к себе отношение.
Ваши аргументы не должны оказывать тот эффект на который вы рассчитываете если рассмотреть их глубже можно понять их абсурдность
Почему бы вам не смотреть под каким угодно углом без того, чтобы придумывать аргументы конкретных оппонентов?OtherSide писал(а): Я не приписываю то что вы не говорили а смотрю под другим углом
Смотрите - я писал что у меня был инновационный проект где я за короткое время заработал относительное неплохие деньги и написал что я такие проекты люблю и в качестве провокации добавил что моя уникальность в том что я люблю мало работать и много получить
Хотелось бы, если можно, оставить в покое ваш личный послужной список, карьерные взлёты и падения.OtherSide писал(а):Смотрите - я писал что у меня был инновационный проект где я за короткое время заработал относительное неплохие деньги и написал что я такие проекты люблю и в качестве провокации добавил что моя уникальность в том что я люблю мало работать и много получитьПупхен писал(а):
Почему бы вам не смотреть под каким угодно углом без того, чтобы придумывать аргументы конкретных оппонентов?
Хороший работник - не тот, кто хочет работать мало, тем паче в молодые годы. Как эти ваши фразы ни крути - нет в этом никакой двусмысленности. Молодой человек в начале своего карьерного пути, желающий "работать мало" - просто человек без драйва и амбиций, он не может быть хорошим работником. И совершенно всё равно, во сколько лет он занялся своим делом, пусть хоть в два года начал куличи в ведре замешивать. В 30 лет считать себя постигшим все профессиогальные премудрости - смешно. Всегда есть куда двигаться.В добавили от себя - плохой ленивый работник который хочет много получить - не только соврав в форме но и полностью исказив контекст.
У меня фраза была специально была написана негерметично что бы звучть двусмысленно - что бы можно было прочитать и так и эдак и вы приписав ленивый и плохой полностью исказаили и форму и контекст.
Нет, вы ход моей мысли не поняли.Вы со своей стороны прямо писали что плохо когда молодежь уже после универа может зарабатывать неплохие деньги даже если обладает квалификацией опытного профессионала (то что я работал программистом с 18 лет и в 24 у меня уже было 6 лет опыта я упоминал), потому что дескать демотивирует много работать дальше потому что повышения зарплаты уже не будет (если я правильно понял ваш ход мысли)
При этом дальше вы писали что за то что бы те кто много работает много зарабатывает - работники должны стремится к этому
И по форме, и по содержанию вы просто лепите от мего имени что попало.По форме я вас не перевирал ни разу, а указал внутреннее несоответствие логике которую вы сами не видите, но уверены что я почему то должен воспринять эту вашу слепоту
Как мы иногда видим, некоторые сразу рождаются гениальными. В расчете на себя, они такие схемы и придумывают.арлекино писал(а): Про кирдык и ИИ.
Тут намедни была в Буквоеде и там один популярный врач свою книгу презентовал. Среди вопросов с мест ему задали вопрос про ИИ в медицине. Он говорит да, всё идёт к тому, что ИИ заменит часть врачей на низовом уровне, например терапевтов на первичном приёме.
Говорит будет пациент со своими обычными анализами и симптомами с ИИ общаться, а на верхушке небольшое количество опытных зубров-терапевтов, что сложные случаи будут рассматривать.
Слушаю и думаю, а откуда возьмутся эти опытные зубры-терапевты, если работу, именно на которой вчерашний студент медик этот опыт и мастерство нарабатывает, ИИ себе заберёт?
Это не только медицины касается, а всех подобных работ.
Так не бывает. Даже у гения на одну гениальную мысль или произведение приходится сотня рутины и без этой рутины гениальное бы просто не появилось. )Kometa писал(а): Как мы иногда видим, некоторые сразу рождаются гениальными. В расчете на себя, они такие схемы и придумывают.
Врач ничего не понимает в том как работают языковые модели. Тут недавно попалось интервью Комаровского Гордону, опустив весь контекст Комаровский говорит что ИИ ужас - потому что если задавать сложные и профессиональные вопросы он отвечает очень осмысленно, а если задавать вопрос на базовом уровне - он порет чушьарлекино писал(а): Про кирдык и ИИ.
Тут намедни была в Буквоеде и там один популярный врач свою книгу презентовал. Среди вопросов с мест ему задали вопрос про ИИ в медицине. Он говорит да, всё идёт к тому, что ИИ заменит часть врачей на низовом уровне, например терапевтов на первичном приёме.
Говорит будет пациент со своими обычными анализами и симптомами с ИИ общаться, а на верхушке небольшое количество опытных зубров-терапевтов, что сложные случаи будут рассматривать.
Слушаю и думаю, а откуда возьмутся эти опытные зубры-терапевты, если работу, именно на которой вчерашний студент медик этот опыт и мастерство нарабатывает, ИИ себе заберёт?
Это не только медицины касается, а всех подобных работ.
Вы опять как-то не в ту область пытаетесь свернуть и отвечаете совсем не о том, о чём идёт речь.OtherSide писал(а): Врач ничего не понимает в том как работают языковые модели. Тут недавно попалось интервью Комаровского Гордону, опустив весь контекст Комаровский говорит что ИИ ужас - потому что если задавать сложные и профессиональные вопросы он отвечает очень осмысленно, а если задавать вопрос на базовом уровне - он порет чушь
Я уже писал что болтал с ним про политику, когда пишешь про Украину прямо - то он вываливает весь стандартный набор про агрессора, путинскую пропаганду и международное право
Но как только просишь проанализировать цель и перспективы Украины как проекта - он моментально переобувается и начинает писать что Украина обречена
Так что не все так просто! Нет прямой связи между мощностью и качеством ответом - квалификация самого оператора тоже очень важна
Я понял что вы хотели сказать - что не будет кадров для оптных врачей, т.к. на базовом уровне начинающих заменит ИИ и не будет ресурса для кадроварлекино писал(а):Вы опять как-то не в ту область пытаетесь свернуть и отвечаете совсем не о том, о чём идёт речь.OtherSide писал(а): Врач ничего не понимает в том как работают языковые модели. Тут недавно попалось интервью Комаровского Гордону, опустив весь контекст Комаровский говорит что ИИ ужас - потому что если задавать сложные и профессиональные вопросы он отвечает очень осмысленно, а если задавать вопрос на базовом уровне - он порет чушь
Я уже писал что болтал с ним про политику, когда пишешь про Украину прямо - то он вываливает весь стандартный набор про агрессора, путинскую пропаганду и международное право
Но как только просишь проанализировать цель и перспективы Украины как проекта - он моментально переобувается и начинает писать что Украина обречена
Так что не все так просто! Нет прямой связи между мощностью и качеством ответом - квалификация самого оператора тоже очень важна
Мы большей частью говорим о будущем. ИИ ведь тоже развивается и совершенствуется. Сейчас ему нужен опытный оператор и грамотный запрос, а завтра не нужен будет.OtherSide писал(а): Я понял что вы хотели сказать - что не будет кадров для оптных врачей, т.к. на базовом уровне начинающих заменит ИИ и не будет ресурса для кадров
На самом деле языковые модели (ии - не подходящий термин, т.к. подразумевает автономность) нужны скорее для опытных врачей, а не для начинающих, и выше я объяснил почему
ИИ безусловно ломает рынок труда, но не совсем по описанным вами причинам
Это ты так думаешь, а гении думают иначе.:-)