Посыпалось?

[OtherSide]

Я уже приводил в примеры свои проекты. За несколько дней сделал сервис по распознаванию и сохранению видео с ютуба в pdf c форумлами. С лентой, авторизацией, все дела.
10 наверное преувеличение, но ускорение точно в разы. Минимум 3-4 раза.
Проекты у меня все достаточно сложные, мой стек - angular, postgres, .net core, ef
Шарашит только в путь.
Но с оговоркой - личные проекты. Где мое все - от идеи до реализации. Тут ускорение в 5 раз точно
В корпоративном болоте может и не быть ниакого преимущества вообще - надо перестраивать сами бизнес процессы.
ЯМ это примерно как программирование в 80х. Не никаких стандартов, нужно во всем разбираться самому. Но плюс в том что ты везде выглядишь как гуру и волшебник. Сейчас открыто окошо и есть шанс зарабатывать $$$
У меня был корпоративный заказ на $3000 неделю работы. Заказчик в экстазе, без меня ценник был $15000

Понятно. Пример хороший. Но есть нюанс. Мы все работем в корпорациях. Программера-одиночку я живьём не видел никогда. В лучшем случае может быть двое, и то недолго. А это значит общие репозитории и процессы, иначе энтропия и бардак. И тут хуже всего, если в команду затешется высокопроизводительный идиот, бодро выдающий на-гора кучу говнища. Лучший девелопер на самом деле, это который уменьшает количество кода, а не увеличивает. И вот тут меня идея безумного внедрения LLM везде и всюду сильно напрягает. Потому что на данном этапе сей "помощник" - это тот самый идиот.

Ну у вас значит очень скудный жизненный опыт. Кроме корпораций огромное число стартапов с совсем другими бизнес процессами и существуют так же и фрилансеры.
Все текущие бизнес процессы тоже не сразу выстраивались и выстравались под определенные возможности и задачи.
То что люди саботируют процесс и прикидываются шлангами дело вообще не поменяет. Всегда найдтся потусторонние, которые вопользуются ситуацией и радостно побегут соберать халявное бабло пока остальные рассуждают какие нейросети тупы и бесполезные

Понятно что стартапы первые активно начнут внедрять ЛЛМ, корпорации чуть позже, но в конечном итоге будут новые лидеры рынка, которые пропылесосят все идеи и бабло. Все как всегда. Стартапы с ЛЛМ убивают корпорации, потому выживает дюжина стратапов, а может 1-2 и контролирует весь рынок. Массовая безработица и утилизация лишних дебилов, которые не смогли понять что правила игры поменялись как финал

[Kometa]

Мне кажется, это справедливо только к так называемой западной культуре. Азиаты вполне себе умудряются совмешать.

Перед азиатом дилемма - принять на работу француза доктора наук по профилю вакансии или пастуха из своей деревни. Умудритесь пжста совместить.

А зачем такие заведомо пограничные случаи брать, доводя дискуссию до абсурда? Китайцев СТОЛЬКО, что на одного француза доктора наук найдется десятки тясяч китайцев докторов наук. Из них и выберут.

[OtherSide]

Тоже самое средний дурачок который не умеет пользоваться современной техникой но улыбчивый и участливый заработает больше

В этой фразе одно упомянутое действующее лицо и, по меньшей мере, одно вынесенное за скобки, а также три характеристики, которые в реальной жизни не всегда сочетаются..
1) Исходя из штирлицопыта, "средние дурачки," как раз, очень стремятся к изучению/внедрению "всего нового" (ну или, хотя бы к демонстрации на людях подобных знаний и устремлений к внедрению)..
2) Улыбчивые и "участливые" (или изображающие участливость) действительно пользуются большей популярностью среди большинства страждущих и, как следствие, возможно и способны были когда-то (в докорпоративную эпоху) больше заработать..

Вообще вы пишите прямо соврешенно прямопротивоположное тому что вы происходит

1) В Корпорациях обычно запрещены языковые модели и их применение разумеется осуждается (типа я плачу сотруднику значит пусть напрягается). И еще очень важен вопрос безопастности - т.к. весь код проходит сквозь верхний контур.
Сложно представить что бы кто то "заставлял" использовать ЛЛМ, скорее большинство сотрудников его испольует втихаря

2) Все эти рассказы о том что ЛЛМ "все используют" для меня звучат как типичное "все вокруг считают квадрат малевича гениальным, а я один осмелился сказать что он говно". Где эти все-то?

На практике ЛЛМ мало кто использует, основное это просто баловство для генерации картинок, а скорее даже просто просмотр чьих-то генераций. Это, в купе с просмотром терминатора и делает людей футурологами и экспертами по нейросетям

[OtherSide]

А то вы прям как ОС выступаете: "с математической точки зрения один отличный высокооплачиваемый специалист равен десяти тупым низкооплачиваемым", ну или "4000 калорий - это два мешка брюквы!"

Откуда вы это все берете? Вы постоянно спорите сами с собой припиывая высказывания, которые они не говорили собеседникам

[Пупхен]

А то вы прям как ОС выступаете: "с математической точки зрения один отличный высокооплачиваемый специалист равен десяти тупым низкооплачиваемым", ну или "4000 калорий - это два мешка брюквы!"

Откуда вы это все берете? Вы постоянно спорите сами с собой припиывая высказывания, которые они не говорили собеседникам

что называется деконструирую нарративы

viewtopic.php?p=232696#p232696

В чем проблема - наймите много тех кто хочет мало работать много раз и получите много работать за много получать

Математически мало работать и много получать - это тоже самое что и много работать и много получать - просто плати тому кто хочет мало работать еще больше и он будет работать много.

[Ion Tichy]

Несиюминутная прибыль (напр. по годовому балансу) не является прибылью?! Ну Вы, баронесса, зажигаете! А бухгалтерия и налоговые в курсе?

При чем тут годовой баланс? Он и есть сиюминутность. Смотрим на перспективу лет в 20... 50... на сто уже бессмысленно.
А то вы прям как ОС выступаете: "с математической точки зрения один отличный высокооплачиваемый специалист равен десяти тупым низкооплачиваемым", ну или "4000 калорий - это два мешка брюквы!"

Мы ведь понимаем, что прибыль в перспективе лет в 20... 50... невозможна без как мин одного прибыльного года, да?

PS Не думай о сиюминутных свысока... - любой штирлиц подтвердит.

[OtherSide]

Откуда вы это все берете? Вы постоянно спорите сами с собой припиывая высказывания, которые они не говорили собеседникам

что называется деконструирую нарративы

viewtopic.php?p=232696#p232696

В чем проблема - наймите много тех кто хочет мало работать много раз и получите много работать за много получать

Математически мало работать и много получать - это тоже самое что и много работать и много получать - просто плати тому кто хочет мало работать еще больше и он будет работать много.

Вы читать умеете что написано?
Ясно же написано - если человек хочет мало работать, платите больше, будет работать больше
Откуда вы вообще берете всю ту ахинею, что приписывает оппонентам, про брюкву про плохих спциалистов.

По определению Пупхен плохой специалист - это тот, который за $3000 долларов 1 одну неделю сделал работу которую делали за $15000 полгода

[Пупхен]

При чем тут годовой баланс? Он и есть сиюминутность. Смотрим на перспективу лет в 20... 50... на сто уже бессмысленно.
А то вы прям как ОС выступаете: "с математической точки зрения один отличный высокооплачиваемый специалист равен десяти тупым низкооплачиваемым", ну или "4000 калорий - это два мешка брюквы!"

Мы ведь понимаем, что прибыль в перспективе лет в 20... 50... невозможна без как мин одного прибыльного года, да?

Разумеется.
Но целью, тем не менее, является не "прибыльный год", а перспективное благосостояние.
"Прибыльный год" - всего лишь незначительная веха, вполне может смениться пятью неприбыльными и быть, тем не менее, правильным в перспективном смысле направлением.

[Пупхен]

Вы читать умеете что написано?
Ясно же написано - если человек хочет мало работать, платите больше, будет работать больше
Откуда вы вообще берете всю ту ахинею, что приписывает оппонентам, про брюкву про плохих спциалистов.

Поскольку вы опять взялись грубить - отвечать вам незачем.

По определению Пупхен плохой специалист - это тот, который за $3000 долларов 1 одну неделю сделал работу которую делали за $15000 полгода

Что эо за специалист, вы о ком?
Где я что-то писала об этом каком-то специалисте?

[OtherSide]

Что эо за специалист, вы о ком?
Где я что-то писала об этом каком-то специалисте?

А то вы прям как ОС выступаете: "с математической точки зрения один отличный высокооплачиваемый специалист равен десяти тупым низкооплачиваемым", ну или "4000 калорий - это два мешка брюквы!"

Вот - это ваши цитаты. И на них был ответ

Да выражения про брюкву это чушь и ахиня я такого никогда не писал. Как и про то что один умный равен десяти тупым.

Как вообще можно было сделать этот вывод из сообщения о том что я использовал новые инструменты и эксклюзивные знания для быстрого заработка денег?

[Ion Tichy]

Что эо за специалист, вы о ком?
Где я что-то писала об этом каком-то специалисте?

А то вы прям как ОС выступаете: "с математической точки зрения один отличный высокооплачиваемый специалист равен десяти тупым низкооплачиваемым", ну или "4000 калорий - это два мешка брюквы!"

Вот - это ваши цитаты. И на них был ответ

Да выражения про брюкву это чушь и ахиня я такого никогда не писал. Как и про то что один умный равен десяти тупым.

Как вообще можно было сделать этот вывод из сообщения о том что я использовал новые инструменты и эксклюзивные знания для быстрого заработка денег?

Напёрстки тоже были одно время новыми инструментами и эксклюзивными знаниями для быстрого зарабатывания денег.

[OtherSide]

Напёрстки тоже были одно время новыми инструментами и эксклюзивными знаниями для быстрого зарабатывания денег.

У бизнеса один критерий - эффективность. Кто то наперстки производил, кто то пленочные апараты или кнопочные телефоны. Всему свое время

[Пупхен]

Что эо за специалист, вы о ком?
Где я что-то писала об этом каком-то специалисте?

А то вы прям как ОС выступаете: "с математической точки зрения один отличный высокооплачиваемый специалист равен десяти тупым низкооплачиваемым", ну или "4000 калорий - это два мешка брюквы!"

Вот - это ваши цитаты. И на них был ответ

Да выражения про брюкву это чушь и ахиня я такого никогда не писал. Как и про то что один умный равен десяти тупым.

В моем сообщении Тихому ОС был упомянут лишь в связи с "математическим подходом" в целом.
Про брюкву - это вообще анекдот, если кто знаком. С тем же "математическим" подходом. Его упоминала я, а не вы.

Как вообще можно было сделать этот вывод из сообщения о том что я использовал новые инструменты и эксклюзивные знания для быстрого заработка денег?

Госсподи, опять вы... При чем тут вообще вы?
Вы можете себе представить, что кто-то говорит не о вас?
И тема эта - для кого-то не о вас, не о ваших инструментах и эксклюзивных знаниях? А о тенденциях современности.

[OtherSide]

Вы можете себе представить, что кто-то говорит не о вас?

Вы прямо приписываете мне ложные и абсурдные высказывания и удивляетесь что я отвечаю

[Пупхен]

Напёрстки тоже были одно время новыми инструментами и эксклюзивными знаниями для быстрого зарабатывания денег.

У бизнеса один критерий - эффективность.

А у человечества и человека есть и другие критерии.
Мы что, тут "бизнес" представляем?

[city_girl]

Вообще вы пишите прямо соврешенно прямопротивоположное тому что вы происходит

1) В Корпорациях обычно запрещены языковые модели и их применение разумеется осуждается (типа я плачу сотруднику значит пусть напрягается). И еще очень важен вопрос безопастности - т.к. весь код проходит сквозь верхний контур.
Сложно представить что бы кто то "заставлял" использовать ЛЛМ, скорее большинство сотрудников его испольует втихаря

2) Все эти рассказы о том что ЛЛМ "все используют" для меня звучат как типичное "все вокруг считают квадрат малевича гениальным, а я один осмелился сказать что он говно". Где эти все-то?

На практике ЛЛМ мало кто использует, основное это просто баловство для генерации картинок, а скорее даже просто просмотр чьих-то генераций. Это, в купе с просмотром терминатора и делает людей футурологами и экспертами по нейросетям

Вы мне напоминаете мою матушку, которая как-то принялась меня горячо убеждать, что частные предприниматели в США не платят налогов.

[Ion Tichy]

Напёрстки тоже были одно время новыми инструментами и эксклюзивными знаниями для быстрого зарабатывания денег.

У бизнеса один критерий - эффективность.

Без определения как измерять эффективность - ниочём.

[OtherSide]

У бизнеса один критерий - эффективность.

А у человечества и человека есть и другие критерии.
Мы что, тут "бизнес" представляем?

Но наши хотелки имеют малое отношение к реальности. Из того контекста что вы пишите я понял, что вы предлагаете массово саботировать использование языковых моделей на рабочем месте и публично дискредитировать, т.к. "система это и есть мы" и от ваших действий технология загнется.
Это больше похоже на магическое мышление

[OtherSide]

У бизнеса один критерий - эффективность.

Без определения как измерять эффективность - ниочём.

Деньги, разумеется. Я расчитывал что контекст нет смысла уточнять

[newprivet]

А у человечества и человека есть и другие критерии.
Мы что, тут "бизнес" представляем?

Но наши хотелки имеют малое отношение к реальности. Из того контекста что вы пишите я понял, что вы предлагаете массово саботировать использование языковых моделей на рабочем месте и публично дискредитировать, т.к. "система это и есть мы" и от ваших действий технология загнется.
Это больше похоже на магическое мышление

что за бредятину вы постите?