Чужие старики

[Пупхен]

Было множество куда более реальных насущных проблем, чем все эти вероятности. Их и решали.

а Мариска поехала в Канаду

Я туда тоже поехала, еще раньше чем в США. Году в 92м.

Никакие тогдашние действия и решения не могли учитывать всего. Как и сегодняшние не могут. Тем более - случается всегда не то, а уж непременно другое.
В общем-то - оно и хорошо, что всего не просчитаешь. Папаша мой говаривал - "главное ввязаться!"

[M.O. Von Stierlitz]

Было множество куда более реальных насущных проблем, чем все эти вероятности. Их и решали.

а Мариска поехала в Канаду

И, возможно, правильно сделала..

ЗЫ: Штирлица, кстати, некоторое время интересовало, куда пропали почти все сезонно мигрирующие во Флориду квебеквы с I-95.. А вчера, Штирлиц обнаружил целые таборы двигающихся в южном направлении квебекв на I-81..

[Карасёв]

Никакие тогдашние действия и решения не могли учитывать всего. Как и сегодняшние не могут. Тем более - случается всегда не то, а уж непременно другое.
В общем-то - оно и хорошо, что всего не просчитаешь. Папаша мой говаривал - "главное ввязаться!"

я про это и написал выше " закрыли глаза"

даже обладавший, в те далёкие годы, доступом к т.наз. интернету Штирлиц и тот всё-равно много чего не знал про Маяк Демократии, в/на который он (Штирлиц) решил самозаброситься..

не знаю, что Штирлицу мешало
но пожив в СССР не знать то, что попав в Америке неудачно в больницу или оставшись без работы(страховки) можно остаться и без штанов
надо было очень постараться

[Пупхен]

Никакие тогдашние действия и решения не могли учитывать всего. Как и сегодняшние не могут. Тем более - случается всегда не то, а уж непременно другое.
В общем-то - оно и хорошо, что всего не просчитаешь. Папаша мой говаривал - "главное ввязаться!"

я про это и написал выше " закрыли глаза"

Глаза были умышленно закрыты на многое, куда более близкое и насущное. Как и сейчас, кстати.
А варианта жизни, в котором все было бы замечательно и везде соломы навалено именно там, куда грохнешься - все равно не бывает. Возможно, действующий вариант еще и оптимален по совокупности.

[Ion Tichy]

оффтоп. пардон. но про стариков.

[Карасёв]

Глаза были умышленно закрыты на многое, куда более близкое и насущное. Как и сейчас, кстати.
А варианта жизни, в котором все было бы замечательно и везде соломы навалено именно там, куда грохнешься - все равно не бывает. Возможно, действующий вариант еще и оптимален по совокупности.

согласен
кто-то рискует и пьёт шампанское
кто-то рискует и ломает шею
кто-то не рискует и довольствуется меньшим
кто-то не рискует, но ему на голову падает кирпич
но выбор таки был за нами

[M.O. Von Stierlitz]

даже обладавший, в те далёкие годы, доступом к т.наз. интернету Штирлиц и тот всё-равно много чего не знал про Маяк Демократии, в/на который он (Штирлиц) решил самозаброситься..

не знаю, что Штирлицу мешало
но пожив в СССР не знать то, что попав в Америке неудачно в больницу или оставшись без работы(страховки) можно остаться и без штанов
надо было очень постараться

1) Штирлицу мешали (? - или помогали): (а) штирлицавантюризм, (б) нехватка _достоверных_ сведений (которые, кстати, и сейчас очень непросто найти) в "тогдашнем" интернете (аборигены, кстати, как выяснилось, знали ещё меньше)..
2) Ну, поскольку, на момент самозаброса, у Штирлица изобилия штанов не наблюдалось, то как раз аспект потери штанов Штирлица не очень-то и пугал.. Особенно, на фоне ситуации с медициной, на тот момент, в стране исхода..

[rover]

кто-то рискует и пьёт шампанское

Этого помнят все. Он всем пример.

кто-то рискует и ломает шею
кто-то не рискует и довольствуется меньшим
кто-то не рискует, но ему на голову падает кирпич

А этих троих никто не помнит и не вспомнит.

[Пупхен]

Глаза были умышленно закрыты на многое, куда более близкое и насущное. Как и сейчас, кстати.
А варианта жизни, в котором все было бы замечательно и везде соломы навалено именно там, куда грохнешься - все равно не бывает. Возможно, действующий вариант еще и оптимален по совокупности.

согласен
кто-то рискует и пьёт шампанское
кто-то рискует и ломает шею
кто-то не рискует и довольствуется меньшим
кто-то не рискует, но ему на голову падает кирпич
но выбор таки был за нами

Не был. Это вообще никакой не выбор, а просто течение жизни.
Когда начинаешь ко всем этим "выборам" присматривается - оказывается, что их на всю жизнь дай бог парочка наберется, и они совершенно не в подобных местах нас ждут.

[Карасёв]

Не был. Это вообще никакой не выбор, а просто течение жизни.

невыбирание это тоже выбор

[Пупхен]

Не был. Это вообще никакой не выбор, а просто течение жизни.

невыбирание это тоже выбор

Не в том дело.
Даже и не выбирая или выбирая что-то - ты всегда получаешь что-то совершенно другое, чем якобы "выбирал".

[rona tullia]

вместо этих препирательств

That’s rich.

[rona tullia]

Ну, если нет противоречия, тогда объясните

Если “противоречие” было про коллективистские общество.

В коллективистских обществах отдельный человек существует как участник нескольких систем, начиная с самой маленькой группы — семьи и заканчивая самой большой — обществом. Группы все разные в сравнение друг с другом, как и люди, но у них есть общие принципы и традиции, которым следует большинство людей в таком обществе.

Это неформальные группы, и у них нет писаных правил и законов, тем не менее эти системы устойчиво и уверенно держатся на столпах традиций. Проходимцы разного рода не могут быть частью системы, их видно сразу, они не задерживаются. Проходимец может быть родственником, тогда он присутствует в системе, но пассивно, и это всем известно. К нему не обращаются и ему лично не оказывают поддержку; оказывают поддержку его родственникам, даже если она для него самого.

Тупо сделать кому-то что-то и ожидать, что теперь будешь частью системы, это не работает. Требований на другом конце спектра, чтобы вырос в этой группе и с малолетства выполнял обязанности по отношению к другим, тоже нет. Ты можешь участвовать в жизни своей группы на расстоянии, ожидания от всех разумные и зависят от положения человека в группе и обстоятельств отдельных людей. Чем выше ты в иерархии группы, тем большего от тебя ожидают.

[rona tullia]

Если противоречие было про мужа.

Мой муж необычный человек и необычный американец. Щедрый душой и рукой, он харизматичный лидер, люди ему начинают доверять и обожать его с первой встречи. Он искренне интересуется людьми, помнит всех, с кем когда-либо имел хоть какое-то дело, помнит их, имена членов их семей, их жизненные ситуации. Он понимает нужды людей и всегда помогает обратившимся к нему наилучшим для них способом.

Люди в Казахстане считают его своим безусловно, и нам не составит труда быть частью нескольких групп там, со всеми правами и привилегиями. На 99% я думаю, что мы туда не поедем в старости, у нас другие планы, это скорее шутка была про Казахстан. Но если поедем, поверьте, окружающие нас люди получат от нас НАМНОГО больше, чем мы от них, во всех смыслах.

Что еще вам объяснить? С вами проблема в том, что вам как ни объясняй, вы человека не слышите, потому что зациклены на себе и своих мнениях. Вашим мнениям недостает информированности и глубины, но у вас железобетонная уверенность, что они самые лучшие и верные. Вы читаете людей не для того, чтобы понять, о чем они пишут, а чтобы их уесть, ущучить, “срезать”, и потом ощутить удовлетворение от того, как вы классно это сделали и всем показали.

Так что...

[Пупхен]

Невозможно глубоко, информированно и отстраненно обсуждать все эти вещи с теми, кого это лично болезненно касается.
А здесь это лично болезненно касается слишком многих, если не непосредственно через себя - то через очень близких.
Это не может не учитываться в разговоре, это не лекция, не научная статья и не судебное заседание. Отсюда, думаю, и произрастает взаимное непонимание.

[Сурья Намаскар]

я про это и написал выше " закрыли глаза"

У меня сейчас знакомые играют в лотерею. Я им конечно честно помогала подать, но про себя думаю - не дай бог выиграют. Сами они вообще никаких вопросов не задают. Надеюсь, может у них есть еще источник информации. И я боюсь даже начать разговор на эту тему: английского не знают, профессий и скилов применимых в США нет. Там живут нормально. Мне надо бы орать им в трубку - никуда не ездите, прогадаете! Но ведь меня не спрашивают. Видимо хотят ввязаться, а там как получится. Мне стыдно, но я стараюсь дистанцироваться, потому что не хочу, чтобы в это в очередной раз стало моей проблемой.

Родственник - врач с многодесятилетним опытом обронил недавно правильный вопрос - а тяжело ли будет получить право работать врачом в США. Хоть я конкретных шагов не знаю, но от многих слышала, что это процесс долгий, сложный, затратный и в 60+ бессмысленный. Мне кажется они с женой обиделись. Но хоть они от этой идеи отказались. Я выдохнула.

[Пупхен]

Боже, какой ужасный план...
Мои одни пытаются в Израиль податься, как многие там сейчас, "для паспорта и поездок", какие-то сомнительные еврейские кровные связи ищут... И ведь всё у них хорошо и даже отлично сейчас! А будет что? И где? И какие они евреи...
Тоже про себя молюсь, чтоб не сложилось. Семья на этом развалится, как пить дать.

[Карасёв]

Не в том дело.
Даже и не выбирая или выбирая что-то - ты всегда получаешь что-то совершенно другое, чем якобы "выбирал".

но когда сделал всё "правильно" совесть не мучает

[Пупхен]

Не в том дело.
Даже и не выбирая или выбирая что-то - ты всегда получаешь что-то совершенно другое, чем якобы "выбирал".

но когда сделал всё "правильно" совесть не мучает

А она и не мучает их, как видим.
Тут же началось с обсуждения и осуждения тех, кого не мучает. Я пытаюсь на их стороне повыступать.

[Kometa]

Ну, если нет противоречия, тогда объясните

Если “противоречие” было про коллективистские общество.

Если противоречие было про мужа.

Противоречие у Вас было в словах про выгоду. И я это несколько раз повторила.
Вы сначала написали: «Ты получаешь выгоду, если делаешь выгоды другому.»(с) При чем, выгоды даже не в кавычках. Отвечала я на тот пост, но оказывается, двумя постами ниже, Вы передумали и написали: « Да, и если начнешь тупо меняться выгода на выгоду, тоже не получится.»(с)
Вот между этими двумя цитатами и есть противоречие.

Про Вашего мужа лично я не собиралась говорить. Я вообще считаю, что обсуждение членов семьи собеседника слишком чувствительно, даже чувствительней, чем самих собеседников, и лучше абстрагироваться.

Но Вы вернулись не по теме что-то сказать, а типа уесть меня, разобрать мое «личное дело», указать на недостатки, осудить, показав пальцем.
Наверное, можно было бы в ответ сказать про Вашу надменность и, до смешного порой, уверенность в собственном превосходстве, но понятно же, что это от комплексов и от бессилия.

Так что, идите уж с Богом.