Долину обсуждаем?

[sibir2]

Банк не может забрать квартиру если она оказалась в собственности другого лица по решениям судов, сделка аннулируется и долг полностью на кинутом покупателе, бабка в шоколаде

[Kometa]

Как это какое?
Если покупатель не получил квартиру - он может перестать платить ипотеку. Если он перестает платить ипотеку - банк должен прийти и забрать свой дом, под залог которого давал деньги.

Но Лурье-то платила! банку было без разницы, кто живет в этой квартире

Она платила до тех пор, пока шли суды и была недежда, что квартиру вернут ей.

[Kometa]

Банк не может забрать квартиру если она оказалась в собственности другого лица по решениям судов, сделка аннулировуется и долг полностью на кинутом покупателе, бабка в шоколаде

Я имею в виду, банк должен был хоть как-то помочь Лурье в суде. Может, и помог, не знаю...
По сути (по Американским законам) Долина у банка квартиру отнимать долждна была, а не у Лурье.
А, может, был еще и запасной вариант - после того, как Долина остается с квартирой, Лурье перестает платить, и тут на сцену выходит банк - показывает залоговую декларацию на квартиру и забирает недвигу себе. Тогда, в пролете и Долина и Лурье. А Банк - с дорогой недвигой.

[Ion Tichy]

...
А какое дело банку, кто живет в квартире? ипотеку ему платят и так

Как это какое?
Если покупатель не получил квартиру - он может перестать платить ипотеку. Если он перестает платить ипотеку - банк должен прийти и забрать свой дом, под залог которого давал деньги.

С какой стати покупатель будет выплачивать невыплаченный остаток мортгиджа ипотеки продавца?

[sibir2]

Банк не может забрать квартиру если она оказалась в собственности другого лица по решениям судов, сделка аннулировуется и долг полностью на кинутом покупателе, бабка в шоколаде

Я имею в виду, банк должен был хоть как-то помочь Лурье в суде. Может, и помог, не знаю...
По сути (по Американским законам) Долина у банка квартиру отнимать долждна была, а не у Лурье.
А, может, был еще и запасной вариант - после того, как Долина остается с квартирой, Лурье перестает платить, и тут на сцену выходит банк - показывает залоговую декларацию на квартиру и забирает недвигу себе. Тогда, в пролете и Долина и Лурье. А Банк - с дорогой недвигой.

Нет, по американским законам было бы тоже самое, если покупатель не вступает во владение и сделка успешно оспорена.
Банк вообще не при чем в такой ситуации, им остается требовать с заемщика их тоже как бы кинули

[sibir2]

Lien банка создается договором купли продажи если договор полностью вступает в силу. Если сделка аннулирована судом или регистрация собственнисти не прошла у банка нет никаких прав кроме как судить покупателя или получать по страховке. В штатах банк проходит через гаранта титульную компанию и деньги банка просто так не уйдут с эскроу если сделка проваливается. Но после этого, если сделку аннулирует суд то банк в пролете.

[rover]

"Моральное право" это сильный ход :)

Если переходить от обсуждения судебного права к обсуждению морали, тот тут облако разбросов во мнениях будет еще более мутным.

Человек обычно прекрасно знает, его это или не его, украл или нет.

Согласен, это часто так. Но при этом он ищет оправдания своим действиям почти всегда. Такова природа человека.

Комета открыла очень хорошую тему недавно о том отдадите ли вы несправедливо упавшие Вам в кошелек деньги или нет. И помоему лучший ответ прям на первой странице был дан нашим разведчиком с самой холодной головой, горячим сердцем и самыми чистыми руками. Этот ответ был к сожалению не в пользу морали. Это грустно, но это правда о человеческой природе. О нас с вами. Вопрос о нашей морали зависит от того в какой системе и в какой ситуации в этой системе мы с Вами окажемся.

Вот вы не слышите, что я говорю.
А я говорю, что чтобы не стоять перед подобным выбором - изначально не ставишь себя в эту ситуацию. Так это делается нормальными людьми.

Изначально не ставишь? Но ты не можешь предугадать и спрогнозировать все жизненные ситуации. И чем богаче, разнообразнее, конкурентнее, интереснее твоя жизнь, тем менее она прогнозируема. Если сидеть на диване, ну или там быть домохозяйкой, готовить на кухне и только кормить мужа, то да, ты можешь "изначально не ставить себя" в сложные ситуации.

Например можно пойти в горы, быть в связке с другим альпинистом и если он сломал ногу то тебе надо принять трудное решение что делать дальше. А можно не ходить ни в какие горы а сидеть дома и смотреть кинушку, что по-Вашему мудро, потому что ты "изначально не ставишь себя в эту ситуацию".

[Сурья Намаскар]

У меня в жизни была ситуация, когда меня примерно также кинули (конечно, не на ТАКУЮ, но очень существенную для меня тогда сумму). Именно с такой мотивацией. При чем, в ситуации, когда я искренне хотела помочь людям.

Я тоже много лет назад встречалась с ситуацией, когда человек утешал свою совесть мыслью о том, что в мире все люди делятся на богатых и бедных. Справедливо это или нет - другой вопрос, но факт что это так. И бедным надо со смиренем относиться к тому, что богатые пользуются своими ресурсами в свою пользу. К примеру, если у бедного нет денег отстоять свои права в суде, то пусть со смирением относится к этой ситуации. По русски говоря - пусть утрется и идет. Справка из ГАИ, разрешающая нарушать правила, вполне вписывается в такую философию.

Нужно эту тварь привлечь к ответсвенности. И расстрелять.

одной мне резко пахнуло 37м годом?

[Ion Tichy]

У меня в жизни была ситуация, когда меня примерно также кинули (конечно, не на ТАКУЮ, но очень существенную для меня тогда сумму). Именно с такой мотивацией. При чем, в ситуации, когда я искренне хотела помочь людям.

Я тоже много лет назад встречалась с ситуацией, когда человек утешал свою совесть мыслью о том, что в мире все люди делятся на богатых и бедных. Справедливо это или нет - другой вопрос, но факт что это так. И бедным надо со смиренем относиться к тому, что богатые пользуются своими ресурсами в свою пользу. К примеру, если у бедного нет денег отстоять свои права в суде, то пусть со смирением относится к этой ситуации. По русски говоря - пусть утрется и идет. Справка из ГАИ, разрешающая нарушать правила, вполне вписывается в такую философию.

Нужно эту тварь привлечь к ответсвенности. И расстрелять.

одной мне резко пахнуло 37м годом?

Пахнуло пустым анонимным трёпом.

[Robin Bobin]

К примеру, если у бедного нет денег отстоять свои права в суде, то пусть со смирением относится к этой ситуации. По русски говоря - пусть утрется и идет.

Это они так считают до тех пор, пока у самих все хорошо. Стоит только жизни перевернуться, как мнение тут же поменяется. Все дело в том, что такие перевороты жизненные происходят регулярно и будут происходить до тех пор, пока человек не получит исчерпывающий опыт во всех проявлениях и тогда этот самый опыт будет создавать другие мысли.

[Пупхен]

Человек обычно прекрасно знает, его это или не его, украл или нет.

Согласен, это часто так. Но при этом он ищет оправдания своим действиям почти всегда. Такова природа человека.

Вот вы не слышите, что я говорю.
А я говорю, что чтобы не стоять перед подобным выбором - изначально не ставишь себя в эту ситуацию. Так это делается нормальными людьми.

Изначально не ставишь? Но ты не можешь предугадать и спрогнозировать все жизненные ситуации. И чем богаче, разнообразнее, конкурентнее, интереснее твоя жизнь, тем менее она прогнозируема.

И тем не менее - очень легко спрогнозировать, что если ты не пытаешься отсудить не своё - оно тебе не будет присуждено. И если не пытаешься украсть чужой кошелек - то и не украдешь.

Если сидеть на диване, ну или там быть домохозяйкой, готовить на кухне и только кормить мужа, то да, ты можешь "изначально не ставить себя" в сложные ситуации.

Позор домохозяйкам, спасающимся на кухнях от сложных решений!

Например можно пойти в горы, быть в связке с другим альпинистом и если он сломал ногу то тебе надо принять трудное решение что делать дальше. А можно не ходить ни в какие горы а сидеть дома и смотреть кинушку, что по-Вашему мудро, потому что ты "изначально не ставишь себя в эту ситуацию".

Отличный ход - сравнить поход в горы и активную жизнь с походом в суд и активной попыткой залезть в чужой карман за чужим кошельком.

[Пупхен]

Как это какое?
Если покупатель не получил квартиру - он может перестать платить ипотеку. Если он перестает платить ипотеку - банк должен прийти и забрать свой дом, под залог которого давал деньги.

С какой стати покупатель будет выплачивать невыплаченный остаток мортгиджа ипотеки продавца?

Что за ипотека продавца?
Ипотеку брал покупатель.

[Ion Tichy]

С какой стати покупатель будет выплачивать невыплаченный остаток мортгиджа ипотеки продавца?

Что за ипотека продавца?
Ипотеку брал покупатель.

Ипотека, которую взял продавец дельта-т тому назад для покупки кв-ры, которую он сейчас продаёт. А покупатель пришёл с чемоданом денег.

[мышка Машка]

Она брала ипотеку только на часть денег.

А какое дело банку, кто живет в квартире? ипотеку ему платят и так

Квартира принадлежит банку (ну, во всяком случае, в Штатах до выплаты мортгиджа так) и ему должно быть дело. Потому как ежу понятно, что если покупатель не отобьет свою покупку назад, то платить миллионы в течении десятков лет он не будет.

Вот когда не будет платить, тогда и заинтересуется.

Кто должен был сообщить банку?

[Kometa]

Я имею в виду, банк должен был хоть как-то помочь Лурье в суде. Может, и помог, не знаю...
По сути (по Американским законам) Долина у банка квартиру отнимать долждна была, а не у Лурье.
А, может, был еще и запасной вариант - после того, как Долина остается с квартирой, Лурье перестает платить, и тут на сцену выходит банк - показывает залоговую декларацию на квартиру и забирает недвигу себе. Тогда, в пролете и Долина и Лурье. А Банк - с дорогой недвигой.

Нет, по американским законам было бы тоже самое, если покупатель не вступает во владение и сделка успешно оспорена.
Банк вообще не при чем в такой ситуации, им остается требовать с заемщика их тоже как бы кинули

В Штатах пока Вам не выдадут ключи от пустого дома, продавец ничего не получит (если другое не было специально оговорено).

[Пупхен]

Что за ипотека продавца?
Ипотеку брал покупатель.

Ипотека, которую взял продавец дельта-т тому назад для покупки кв-ры, которую он сейчас продаёт. А покупатель пришёл с чемоданом денег.

А, ну да, Ипотека от Рождества Христова...

[Kometa]

Квартира принадлежит банку (ну, во всяком случае, в Штатах до выплаты мортгиджа так) и ему должно быть дело. Потому как ежу понятно, что если покупатель не отобьет свою покупку назад, то платить миллионы в течении десятков лет он не будет.

Вот когда не будет платить, тогда и заинтересуется.

Кто должен был сообщить банку?

Лурье.

[rover]

Согласен, это часто так. Но при этом он ищет оправдания своим действиям почти всегда. Такова природа человека.

Изначально не ставишь? Но ты не можешь предугадать и спрогнозировать все жизненные ситуации. И чем богаче, разнообразнее, конкурентнее, интереснее твоя жизнь, тем менее она прогнозируема.

И тем не менее - очень легко спрогнозировать, что если ты не пытаешься отсудить не своё - оно тебе не будет присуждено. И если не пытаешься украсть чужой кошелек - то и не украдешь.

То есть Вы теперь не о морали, а о том можно ли спрогнозировать решение суда. Вы непоследовательны, только что говорили о морали.
Так вот, если говорить о прогнозируемости, так по факту спрогнозировать оказалось нелегко. Суд сначала решил в пользу Долиной, потом в пользу Лурье. Такие флипс нельзя назвать предсказуемыми.

Отличный ход - сравнить поход в горы и активную жизнь с походом в суд и активной попыткой залезть в чужой карман за чужим кошельком.

Спасибо. Мое сравнение действительно работает для решений трудных жизненных ситуаций, в которые ты не можешь изначально себя не ставить.

[Пупхен]

И тем не менее - очень легко спрогнозировать, что если ты не пытаешься отсудить не своё - оно тебе не будет присуждено. И если не пытаешься украсть чужой кошелек - то и не украдешь.

То есть Вы теперь не о морали, а о том можно ли спрогнозировать решение суда. Вы непоследовательны, только что говорили о морали.
Так вот, если говорить о прогнозируемости, так по факту спрогнозировать оказалось нелегко. Суд сначала решил в пользу Долиной, потом в пользу Лурье. Такие флипс нельзя назвать предсказуемыми.

Да нет, я по-прежнему последовательно именно о морали. Суд и его решение меня не очень тут интересует, интересует сам подающий иск.
О прогнозируемости ситуаций, где у тебя будет неприятный выбор, и возможности их избежать.
Об изначальном незамарывании рук, а не о последующем их отмывании.
Но если вы этого не видите - вам и не надо, наверное.

Отличный ход - сравнить поход в горы и активную жизнь с походом в суд и активной попыткой залезть в чужой карман за чужим кошельком.

Спасибо. Мое сравнение действительно работает для решений трудных жизненных ситуаций, в которые ты не можешь изначально себя не ставить.

Да не за что, в общем-то.
Оно именно что совершенно не работает.
В подобную ситуацию ты вполне можешь себя не ставить. Не зариться на чужое, даже если тебя самого кто-то другой облапошил.

[sibir2]

Забудьте о банке он не имеет никаких прав на квартиру в случае отмены сделки судом, как то так. Человек не может заложить чужую квартиру банку, а то давно вашу бы заложили по фальшивым докам продавца и банк бы у вас забрал по схеме. Нет сделки нет права на квартиру. В том и прелесть схемы бабок, бабку и квартиру никто тронуть не может