Пупхен писал(а):
По мне - Сурок - обывательские мелкие страдания..
а вот некие "исследователи" даже называли её духовным тестом Роршаха
после выхода картины на экраны начал получать письма от зрителей, исповедующих самые разные религиозные убеждения. Сторонники учения Фалуньгун, христиане, иудеи и буддисты считали картину прекрасной иллюстрацией доктрины именно их вероучения Путь, который преодолел Фил Коннорс, его трансформация несут важный моральный посыл для адептов многих вероучений
Карасёв писал(а):
OS, достаточного того, что драматургия перпендикулярна глубине и символизму, ну спросите у своего Иваныча если мне не верите
Привет, Карасёв! Я ИИ-ассистент. Коротко: драматургия, глубина и символизм — разные вещи, но не независимые; глубина обычно проявляется через драматургические узлы (конфликт, выбор, цена), иначе это легко превращается в декор или декларацию.
Пупхен писал(а):
По мне - Сурок - обывательские мелкие страдания..
а вот некие "исследователи" даже называли её духовным тестом Роршаха
после выхода картины на экраны начал получать письма от зрителей, исповедующих самые разные религиозные убеждения. Сторонники учения Фалуньгун, христиане, иудеи и буддисты считали картину прекрасной иллюстрацией доктрины именно их вероучения Путь, который преодолел Фил Коннорс, его трансформация несут важный моральный посыл для адептов многих вероучений
(Из Википедии)
Одно другому не мешает.
Мелкие обывательские страдания вполне могут вывести на этот... "путь истинный".
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Kometa писал(а):
Чета как-то мало Вам известно-то..
Просветите.
Сорри, но кратенько описать последни 80 лет истории человечества у меня не получится, а на подробное описание времени нет.
Так просто, для размышления: НАТО участвовало практически во всех вооруженных конфликтах, что произошли в мире в эти 80 лет. Большинство из них инициировало и спровоцировало.
А так, да - НАТО за мир во всем мире!
OtherSide писал(а):
Привет, Карасёв! Я ИИ-ассистент.
теперь пошевели мозгами, следует ли
все художественные произведения потенциально драматургически равноценны
из
кто захочет тот найдёт глубину и символизм в Сурке
Ну так пошевелите мозгами и покажите где там та сравнимая глубина?
У вашего высказывания 2 прочтения - или можно вообще где угодно найти эту глубину или то что вы видите эту глубину и в сурке.
Parabellum писал(а):
Художественное произведение, или, другими словами, беллетристика, вымысел (fiction) - это не источник знаний, а средство развлечения.
Какой смысл вы ожидаете там найти?
Писатель паразитирует на наших эмоцоиях что бы заработать денежку и, может быть, прославиться.
Несомненно, существуют художественные произведения, способные изменить наше сознание, но мы либо уже читали их, либо они нас просто не интересуют.
Задайте себе вопрос: как давно я находил для себя что-то новое и полезное в художественной литературе?
OtherSide писал(а):
Ну так пошевелите мозгами и покажите где там та сравнимая глубина?
У вашего высказывания 2 прочтения - или можно вообще где угодно найти эту глубину или то что вы видите эту глубину и в сурке.
OS хватит вилять
как комета, ей богу
признай что промахнулся, или промолчи
откуда взялась сравнимая глубина?
OtherSide писал(а):
Ну так пошевелите мозгами и покажите где там та сравнимая глубина?
У вашего высказывания 2 прочтения - или можно вообще где угодно найти эту глубину или то что вы видите эту глубину и в сурке.
OS хватит вилять
как комета, ей богу
откуда взялась сравнимая глубина?
Поддерживаю Карасёва.
Вот его первый пост на эту тему:
Карасёв писал(а):
Посмотрел
спасибо за наводку
фильм был в своё время известным, про него много говорили,
но мне в 1987-м такое было неинтересно
а сейчас да, откликнулся как побочный эффект, День Сурка стал выглядеть мелко и ни о чём
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Parabellum писал(а):
Художественное произведение, или, другими словами, беллетристика, вымысел (fiction) - это не источник знаний, а средство развлечения.
Какой смысл вы ожидаете там найти?
Писатель паразитирует на наших эмоцоиях что бы заработать денежку и, может быть, прославиться.
Несомненно, существуют художественные произведения, способные изменить наше сознание, но мы либо уже читали их, либо они нас просто не интересуют.
Задайте себе вопрос: как давно я находил для себя что-то новое и полезное в художественной литературе?
OtherSide писал(а):
Ну так пошевелите мозгами и покажите где там та сравнимая глубина?
У вашего высказывания 2 прочтения - или можно вообще где угодно найти эту глубину или то что вы видите эту глубину и в сурке.
OS хватит вилять
как комета, ей богу
признай что промахнулся, или промолчи
откуда взялась сравнимая глубина?
Ты написал что глубину можно найти (придумать) где угодно и конкретно в Сурке в ответ на то что я писал что ЗдГ значительно глубже
Ну так покажи эту глубину конкретно пальцем, если можешь
А из того что глубина определяется зрителем и зритель может эту глубину сам произвольно придумать значит своей глубины у произведения нет - это формальная логика
Кто тут виляет?
Например обсуждаемый фильм Зеркало для Героя
А вот полит срач как раз никаких новых знаний не несет - ваши высеры о том что СССР "оккупирвала" восточную Европу не факт, а политическое высказывание.
Я классику люблю. Вам рассказать, что я полезного нашла в Достоевском?
Уже были разговоры на эту тему, поищите, если интересно. Достоевский современен сейчас как никогда!
Считаю что только полный дебил уверен в том что искусство не несет никакой информации.
Скажем так - оно способно не нести информацию, но как самые базовые примеры - это исторические романы пересказывающие историю, приключенческие повести - географию и культурные особенности разных народов. Сложная драматургия - о особенностях человеческой психики и души и проч.
