Ложных мировоззрений много.Robin Bobin писал(а): Я как-то статью написал. "Нового Иисуса распнут на кресте. Снова". И знаете, кто его распнёт? Те, кто сейчас покланяется предыдущему. а знаете, что было с первым Иисусом?
Это плохая мистика и плохая философия, на мой вкус.OtherSide писал(а): Не факт что реальность вообще есть
По поводу помыслов ветров, да тут у кого как
Кто то просто ходит на службу и бьется башкой об пол и ставит свечки но ничего не видит за этим
А кто то никуда не ходит но мистическая традиция вполне понятна
Вы это пацанам на другой планете скажите. Они то не знали ничего про это. Живут как-то без Иисуса.Avllaz писал(а):Ложных мировоззрений много.Robin Bobin писал(а): Я как-то статью написал. "Нового Иисуса распнут на кресте. Снова". И знаете, кто его распнёт? Те, кто сейчас покланяется предыдущему. а знаете, что было с первым Иисусом?
Иисус Христос - Единственный, Первый и Последний.
"Нового" не будет.
Он был распят и умер, но воскрес и будет Царем людей и ангелов, всего творения, в Вечности.
Ну а что такое реальность в православной концепции объяснить то можете?Avllaz писал(а):Это плохая мистика и плохая философия, на мой вкус.OtherSide писал(а): Не факт что реальность вообще есть
По поводу помыслов ветров, да тут у кого как
Кто то просто ходит на службу и бьется башкой об пол и ставит свечки но ничего не видит за этим
А кто то никуда не ходит но мистическая традиция вполне понятна
Попытки взломать базовые языковые конструкции.
Бесполезная.
Ибо мы так усваиваем язык: "мама", "папа", "дай!", "ням!", "гав", "киса".... - это все о реальности.
А что тогда есть?
Ветры у всех, кто не стяжал непрестанной молитвы.
"Бьется башкой об пол" - это как раз уже показатель подувшего ветра помыслов.
Тупое соломенное чучело.
Мистические традиции ложных богов - тоже выбор.
Мне это сложно сделать.Robin Bobin писал(а): Вы это пацанам на другой планете скажите. Они то не знали ничего про это. Живут как-то без Иисуса.
Сам Бог и созданный Им тварный мир.OtherSide писал(а): Ну а что такое реальность в православной концепции объяснить то можете?
Разе не в Библии написано "Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно"
Как тут можно говорить о какой то реальности
Считать что то кто крестился и уверенно говорить что планете 10 тыс лет потому что так в Библии написано ближе к пониманию Бога чем любой некрещеный ну такое себе
Так необязательно именно "спорить" и именно о "предмете веры".Пупхен писал(а): А какой смысл верующим спорить с неверующим о предмете веры?
Ну, то есть ваша концепция как-то очень местечковая получается. Если говорить научно - локальная. Ограничена во времени и пространстве. На ограниченной территории планеты Земля в течение последних 2000 лет. Если в масштабах вселенной - деревенская байка.Avllaz писал(а):Мне это сложно сделать.Robin Bobin писал(а): Вы это пацанам на другой планете скажите. Они то не знали ничего про это. Живут как-то без Иисуса.
"Пацаны на другой планете" - это же ваш глюк.
Вы ему и говорите.
А вполне достаточно, чтобы концепция была ограничена всего лишь предметом приложения. Не планетой Земля и двумя тысячами лет, а просто одним человеком. В нем вся вселенная.Robin Bobin писал(а):Ну, то есть ваша концепция как-то очень местечковая получается. Если говорить научно - локальная. Ограничена во времени и пространстве. На ограниченной территории планеты Земля в течение последних 2000 лет. Если в масштабах вселенной - деревенская байка.Avllaz писал(а):
Мне это сложно сделать.
"Пацаны на другой планете" - это же ваш глюк.
Вы ему и говорите.
А если чел шизофреник, то две вселенные.Пупхен писал(а):А вполне достаточно, чтобы концепция была ограничена всего лишь предметом приложения. Не планетой Земля и двумя тысячами лет, а просто одним человеком. В нем вся вселенная.Robin Bobin писал(а): Ну, то есть ваша концепция как-то очень местечковая получается. Если говорить научно - локальная. Ограничена во времени и пространстве. На ограниченной территории планеты Земля в течение последних 2000 лет. Если в масштабах вселенной - деревенская байка.
Слишком сильный диссонанс тогда возникнет. То есть тогда можно выстроить любую концепцию, которая будет работать локально для одного человека. Так живут многие. Создают картину мира, в которой они все делают правильно, а это все другие ведут себя как-то не так, как нужно и необходимо или всем им запретить или нужно заставить их делать иначе или убить. То есть, чем локальнее концепция, тем она более эгоистична по своей природе.Пупхен писал(а):А вполне достаточно, чтобы концепция была ограничена всего лишь предметом приложения. Не планетой Земля и двумя тысячами лет, а просто одним человеком.Robin Bobin писал(а):
Ну, то есть ваша концепция как-то очень местечковая получается. Если говорить научно - локальная. Ограничена во времени и пространстве. На ограниченной территории планеты Земля в течение последних 2000 лет. Если в масштабах вселенной - деревенская байка.
Обычно там куча несвязанных фрагментов. То есть, хаос или по-простому - каша. В общем-то для этого и дают знания в школе, чтобы создать какую-то целостную картину мира, пусть она неверная, но если будет глючить вся планета, то никто и не заметит, потому что глючить будут все одинаково.
Можно. Но обычно мало кому нужно.Robin Bobin писал(а):Слишком сильный диссонанс тогда возникнет. То есть тогда можно выстроить любую концепцию, которая будет работать локально для одного человека. Так живут многие. Создают картину мира, в которой они все делают правильно, а это все другие ведут себя как-то не так, как нужно и необходимо или всем им запретить или нужно заставить их делать иначе или убить. То есть, чем локальнее концепция, тем она более эгоистична по своей природе.Пупхен писал(а): А вполне достаточно, чтобы концепция была ограничена всего лишь предметом приложения. Не планетой Земля и двумя тысячами лет, а просто одним человеком.
Если совсем честно - я попробовал на реддите публиковать некоторые своих самых простых статей. Или пролистывают или реакция невпопад.Avllaz писал(а): Так необязательно именно "спорить" и именно о "предмете веры".
Можно сказать, как выглядит "эффект бабочки", например.
(С чего началось мое участие в теме).
Выглядит отсутствующим.
Не нужно вообще ничего изобретать. Нужно просто знать, как это все устроено и работает снаружи, а не изнутри. Сейчас все модели, которые есть: научные, религиозные, философские и эзотерические - являются интерпретаторами и локальны по своей сути.Пупхен писал(а):Можно. Но обычно мало кому нужно.Robin Bobin писал(а):
Слишком сильный диссонанс тогда возникнет. То есть тогда можно выстроить любую концепцию, которая будет работать локально для одного человека. Так живут многие. Создают картину мира, в которой они все делают правильно, а это все другие ведут себя как-то не так, как нужно и необходимо или всем им запретить или нужно заставить их делать иначе или убить. То есть, чем локальнее концепция, тем она более эгоистична по своей природе.
Люди существа общественные, и чья-то удачная концепция перенимается остальными. Зачем каждый день заново изобретать колесо?
Что значит "не нужно"? Кому-то - нужно именно изобретать.Robin Bobin писал(а):Не нужно вообще ничего изобретать.Пупхен писал(а):
Можно. Но обычно мало кому нужно.
Люди существа общественные, и чья-то удачная концепция перенимается остальными. Зачем каждый день заново изобретать колесо?
Опять-таки - что значит "нужно"? Зачем "нужно"?Нужно просто знать, как это все устроено и работает снаружи, а не изнутри. Сейчас все модели, которые есть: научные, религиозные, философские и эзотерические - являются интерпретаторами и локальны по своей сути.
Это не "моя".Robin Bobin писал(а): Ну, то есть ваша концепция как-то очень местечковая получается. Если говорить научно - локальная. Ограничена во времени и пространстве. На ограниченной территории планеты Земля в течение последних 2000 лет. Если в масштабах вселенной - деревенская байка.
Что-то новое (и реально интересное) придумать сложно.OtherSide писал(а): Если совсем честно - я попробовал на реддите публиковать некоторые своих самых простых статей. Или пролистывают или реакция невпопад.
Тогда хотел нащупать уровень сложности и посмотреть что будет если написать что то псевдофилософское совсем простое, будут ли ответы?
Потом подумал и тиснул сюда тоже что бы проверить будет ли реакция
Православие глобально и тоталитарно.Robin Bobin писал(а): Не нужно вообще ничего изобретать. Нужно просто знать, как это все устроено и работает снаружи, а не изнутри. Сейчас все модели, которые есть: научные, религиозные, философские и эзотерические - являются интерпретаторами и локальны по своей сути.