Эффект бабочки

[Robin Bobin]

Все дело в том, что прийти на средневековую базарную площадь

На базарную площадь не надо было идти. Писали письма ведущим интеллектуалам и эти письма обычно читали

Смогли бы вы написать письмо кому-то 200-300 лет назад? Нужно было как минимум уметь писать, иметь деньги, чтобы отправить письмо, знать куда отправить и кому отправить и чтобы все-таки его прочитал тот, кто нужен, а не его секретарь. Для подавляющего большинства это было недоступно и единственным способом как-то донести свои идеи было прийти на базарную площадь. Что собственно и происходило. Да и вообще, информация ходит в горизонтальной плоскости. То есть если кричать в унитаз, чтобы ответили с небес или наоборот бесполезно. Даже малейшее расхождение в частоте передачи информации приводит к тому, что ее просто не замечают, она не существует для тех, кому, как кажется, предназначена.

[Пупхен]

Я когда полезла любопытствовать в генеалогию - сначала была поражена: Надо же! Он и этого знал! И с тем переписывался! И тут упоминается!
А потом поняла, что ничего удивительного. Это классическое "не мир тесен, а прослойка тонка".
Людей, оставивших след, ничтожно мало, и они были на одном уровне более-менее. Потому и знакомы друг с другом, потому и слышали друг друга.
А Сеньку с базарной площади - слышали вряд ли и тогда.

[OtherSide]

Слишком много пишущих стало.
Грамотность, вишь, повысилась...
"Чукча не читатель, чукча писатель!"

Кстати, в гуманитарных областях это давно так.
Доктор гуманитарных наук пишет какой-то многолетний труд, публикует - и никто его не читает. Даже коллеги. Они заняты - пишут свой труд.

Так я о том же. Не знаю как было на самом деле, но по легенде (и похожей на правду) Галуа написал письмо самому Гауссу, а Галуа был на тот момент просто молодой студент 19 лет
А сейчас эфир забит на столько что и в своей среде не читают

[OtherSide]

Нужно было как минимум уметь писать, иметь деньги, чтобы отправить письмо

Ну уж отправить то письмо деньги не так сложно найти, даже тогда

[лето]

...
Ну как вы там с вашими родственниками разбираетесь - это ваши дела. Мне в них лезть не за чем и поучать тоже не мое дело)) палочками, последовательностями, это вы сами все пишите,сами себя и правите/не правите. Опять же как там у вас, нот май бизнес

А я и не говорю что ваше.

Тут происходит обмен мнениями на форуме относительно взаимных высказываний - и только.

Звиняйте, мне показалось вы спрашивали. Там был вопрос в посте.....

[Пупхен]

А я и не говорю что ваше.

Тут происходит обмен мнениями на форуме относительно взаимных высказываний - и только.

Звиняйте, мне показалось вы спрашивали. Там был вопрос в посте.....

Про тётю? Чисто риторический, разумеется.

[едрена матрена]

У меня другая точка зрения. На бестактность, тактность и вообще на предмет. От всяких, поджимающих губы, стараюсь держаться подальше,кем бы они себя не называли и к кому бы не причисляли.

А у меня другая относительно вашей.
Ни от кого по этой причине подальше держаться не стараюсь. Да и как это вообще? Общаясь с кузенами - говорить - тётя, выйдите в соседнюю комнату, я не с вами разговариваю?
Друзей и родственников, относящихся к какой-то религии - люблю ничуть не меньше, но прекрасно ощущаю, куда лезть бестактно и незачем. Праздно тыкать палочкой чью-то веру или неверие на предмет "логичности" и "последовательности"- не стоит.

Вместо "тыкания палочнкой" может быть живой и доброжелательный интерес без ехидства. Вместо "поджатых губок" с другой стороны может быть желание поделиться и поговорить о том, что любишь.

[Пупхен]

А у меня другая относительно вашей.
Ни от кого по этой причине подальше держаться не стараюсь. Да и как это вообще? Общаясь с кузенами - говорить - тётя, выйдите в соседнюю комнату, я не с вами разговариваю?
Друзей и родственников, относящихся к какой-то религии - люблю ничуть не меньше, но прекрасно ощущаю, куда лезть бестактно и незачем. Праздно тыкать палочкой чью-то веру или неверие на предмет "логичности" и "последовательности"- не стоит.

Вместо "тыкания палочнкой" может быть живой и доброжелательный интерес без ехидства. Вместо "поджатых губок" с другой стороны может быть желание поделиться и поговорить о том, что любишь.

Может.
Но как правило есть именно другое.
Поэтому без большого запаса уважения и такта в эту реку лучше не вступать.

[Карасёв]

Ну уж отправить то письмо деньги не так сложно найти, даже тогда

а о чём бы написали?
Иваныча не было, Интернета не было.
Пешком за обозом в Геттингенский университет и там конспектировать, конспектировать, конспектировать...?

[Avllaz]

Ну, во-первых Гаутама Будда жил пораньше Иисуса. Лет на 500. А судя по вашей логике, чем раньше, тем надежнее. Ну, а то, что вы каким-то образом держитесь за свою веру, так это только потому, что вам не за что держаться в этой жизни. Поэтому и держитесь и защищаете и боитесь, что если потеряете ее, то не будет опоры. Но для того, чтобы найти настоящую опору в самом себе нужно отказаться от любой веры. И только тогда появится возможность найти самого себя.

Вы не поняли мою логику.
Есть некая "основательность" древних религиозных систем.
Они прошли сквозь тысячелетия и многие десятки поколений.
Древность не является абсолютным критерием. Она просто показывает "прошли проверку временем".
И позволяет отсечь самоуверенную модернистскую пургу, которую кто-то сочинил на коленке, и которая забудется в день его смерти.

А уже из основательного можно выбирать.
Или - не выбирать.

Если на кого-то действуют дурацкие подростковые манипулятивные подначки про "нужно отказаться от любой веры" и "только тогда появится возможность найти самого себя" - имеет право.

[Avllaz]

я всю тему не читал, вы где-то бога уже предъявили?

Свидетельства об Иисусе Христе в Евангелиях (исторические тексты такие) и в жизни Церкви, в т.ч. в Житиях святых.

[Avllaz]

переход от аристократии к демократии большое зло.

Это, кстати, реально важно.
А еще более важно, что на уровне Власти этого, конечно, не произошло.
Власть по-прежнему дело "аристократов"
! При этом, да, некоторые из них (или даже большинство современных) могут быть говнюками.

[Robin Bobin]

Ну, во-первых Гаутама Будда жил пораньше Иисуса. Лет на 500. А судя по вашей логике, чем раньше, тем надежнее. Ну, а то, что вы каким-то образом держитесь за свою веру, так это только потому, что вам не за что держаться в этой жизни. Поэтому и держитесь и защищаете и боитесь, что если потеряете ее, то не будет опоры. Но для того, чтобы найти настоящую опору в самом себе нужно отказаться от любой веры. И только тогда появится возможность найти самого себя.

Вы не поняли мою логику.
Есть некая "основательность" древних религиозных систем.
Они прошли сквозь тысячелетия и многие десятки поколений.
Древность не является абсолютным критерием. Она просто показывает "прошли проверку временем".
И позволяет отсечь самоуверенную модернистскую пургу, которую кто-то сочинил на коленке, и которая забудется в день его смерти.

А уже из основательного можно выбирать.
Или - не выбирать.

Если на кого-то действуют дурацкие подростковые манипулятивные подначки про "нужно отказаться от любой веры" и "только тогда появится возможность найти самого себя" - имеет право.

После 20 лет практик депрограммирования сознания я могу вам сказать, что именно вера удерживает от духовного роста, потому как она является концепцией ума и тем самым удерживает сознание в иллюзии. Нельзя освободиться от Эго с помощью концепций самого Эго. Нужно отказаться от него вообще, а значит и от веры. Потому что вера - это одна из характеристик Эго. В этой ловушке находятся абсолютно все верующие, они пытаются привести к богу свое Эго искренне веря, что их Эго это и есть Душа.

[Карасёв]

Свидетельства об Иисусе Христе в Евангелиях (исторические тексты такие) и в жизни Церкви, в т.ч. в Житиях святых.

есть, например, "исторические тексты" про греческих богов, почему я должен выбрать именно истории о похождениях Исуса?
для меня это самый базовый барьер

[Avllaz]

После 20 лет практик депрограммирования сознания я могу вам сказать, что именно вера удерживает от духовного роста, потому как она является концепцией ума и тем самым удерживает сознание в иллюзии. Нельзя освободиться от Эго с помощью концепций самого Эго. Нужно отказаться от него вообще, а значит и от веры. Потому что вера - это одна из характеристик Эго. В этой ловушке находятся абсолютно все верующие, они пытаются привести к богу свое Эго искренне веря, что их Эго это и есть Душа.

Бла-бла-бла

[Avllaz]

Свидетельства об Иисусе Христе в Евангелиях (исторические тексты такие) и в жизни Церкви, в т.ч. в Житиях святых.

есть, например, "исторические тексты" про греческих богов, почему я должен выбрать именно истории о похождениях Исуса?
для меня это самый базовый барьер

Почему же "должны".
Вы имеете возможность выбирать.
Если Вы выбираете верить "историческим текстам" (каким? какого происхождения? чье авторство? автор был свидетелем описываемых событий? и т.д.) про греческих богов, то чому б и ни?

Это как с историей вообще.
Есть очень разные описания разного.
Есть разные точки зрения, разные позиции относительно историчности тех или иных событий и персонажей.
Вот про Трою с разными парисами и ахиллесами, например.
Да прямо сейчас (или недавно) мы видим разную историю Российской империи и СССРФ (и "Украины") от разных авторов.

Надо работать с источниками.
И выбирать, чему, кому и почему доверять.
Или - не доверять.

[Robin Bobin]

После 20 лет практик депрограммирования сознания я могу вам сказать, что именно вера удерживает от духовного роста, потому как она является концепцией ума и тем самым удерживает сознание в иллюзии. Нельзя освободиться от Эго с помощью концепций самого Эго. Нужно отказаться от него вообще, а значит и от веры. Потому что вера - это одна из характеристик Эго. В этой ловушке находятся абсолютно все верующие, они пытаются привести к богу свое Эго искренне веря, что их Эго это и есть Душа.

Бла-бла-бла

Это такая защитная реакция? Я наблюдал такое много раз, когда Эго начинает защищать себя, потому что встречается с угрозой своего уничтожения.

[Карасёв]

Надо работать с источниками.
И выбирать, чему, кому и почему доверять.
Или - не доверять.

напомню, мы c вами начали с того, что были не предоставлены доказательства существования инопланетян
все мои (да, не прямые) намёки были о том, что религиозные книги тоже не являются доказательствами
вам было достаточно сказать "надо просто верить", я такой ответ вполне принимаю

[Avllaz]

Надо работать с источниками.
И выбирать, чему, кому и почему доверять.
Или - не доверять.

напомню, мы c вами начали с того, что были не предоставлены доказательства существования инопланетян
все мои (да, не прямые) намёки были о том, что религиозные книги тоже не являются доказательствами
вам было достаточно сказать "надо просто верить", я такой ответ вполне принимаю

Нет, было не так.
У меня было "Предъявляйте инопланетян, тогда поговорим".
Про "доказательство" - не было.

"Свидетельства" может быть достаточно. Ну, т.е., с этого можно начать.
А вот верить ли некому конкретному свидетельству/свидетелю или нет - это каждый сам решает.

Игра в "доказательство" более специфическая.
Мировоззрение человека строится сложнее.
Методика: вспоминать, что некритично воспринято [что положили в ум семья, школа и Интернет] c младенчества.

"Просто верить" - это еще одно (реально тупое, пардон) упрощение.
Никто не "верит просто".
Все "верят сложно": по каким-то причинам, основаниям, свидетельствам и т.д.

[Карасёв]

Нет, было не так.
У меня было "Предъявляйте инопланетян, тогда поговорим".
Про "доказательство" - не было.

а что это, как не требование доказательств?