Долину обсуждаем?

[rover]

Ну да. Если суд на твоей стороне и возвращает тебе квартиру, то что же делать добропорядочному гражданину? Отказываться, аппелировать? Ну кто из нас отказался бы от $1 миллиона если суд сказал они твои по закону и справедливости. Будем честными.

Чтобы суд это сказал - ты должен этого изначально требовать.
Я думаю, большинство людей этого бы требовать и не подумало.
Так что будучи честными - нет.

Если Ваш адвокат предложил и уверил что дело выгорит, и что от Вас требуется только одно "да", а дальше он сам все порешает. То это трудно назвать что Вы "требуете". Да и что это за слово такое "требуете", оно не юридическое вообще. Они из разряда блаблабла.

[Пупхен]

Чтобы суд это сказал - ты должен этого изначально требовать.
Я думаю, большинство людей этого бы требовать и не подумало.
Так что будучи честными - нет.

Если Ваш адвокат предложил и уверил что дело выгорит, и что от Вас требуется только одно "да", а дальше он сам все порешает. То это трудно назвать что Вы "требуете". Да и что это за слово такое "требуете", оно не юридическое вообще. Они из разряда блаблабла.

Это не блаблабла. Вы хотите сказать, что как ни в чем не бывало подписали бы липовый иск, раз адвокат говорит "выгорит"? И большинство людей тоже?
Вы пишете исковое заявление к кому-то конкретному, а не во Вселенную. Как мне может адвокат говорить - пиши заявление на Маню Иванову, которая мне ничего не должна, и я это как ни в чем не бывало подпишу? Это же мошенничество.
Недавно, кстати, нас пытались судить в России по идиотскому иску. И судья так и спрашивала истца - а какое ваше право было нарушено таким-то таким-то, что вы его вызвали в суд?
Какое право Долиной нарушила эта Лурье?

[rover]

Если Ваш адвокат предложил и уверил что дело выгорит, и что от Вас требуется только одно "да", а дальше он сам все порешает. То это трудно назвать что Вы "требуете". Да и что это за слово такое "требуете", оно не юридическое вообще. Они из разряда блаблабла.

Это не блаблабла. Вы хотите сказать, что как ни в чем не бывало подписали бы липовый иск, раз адвокат говорит "выгорит"? И большинство людей тоже?
Вы пишете исковое заявление к кому-то конкретному. Как мне может адвокат говорить - пиши заявление на Маню Иванову, которая мне ничего не должна, и я это как ни в чем не бывало подпишу? Это же мошенничество.
Недавно, кстати, нас пытались судить в России по идиотскому иску. И судья так и спрашивала истца - а какое ваше право было нарушено таким-то таким-то, что вы его вызвали в суд?
Какое право Долиной нарушила эта Лурье?

Подача любого иска в Суд - не криминал. А уж в этом случае тем более, потому что Суд принял иск Долиной к рассмотрению.

Я могу ошибаться, но мне кажется что время Долиной в основном связано с гастролями и концертами, а не продажами квартир. И что ее финансовые дела вроде купли-продажи квартир решаются ее адвокатами. Адвокаты получают видимо % от исков. Если судья принял иск адвоката Долиной, то Вы вряд ли можете обвинить Долину в том что ее иск был принят судом. Возможно ее адвокаты сами не ожидали.

[Пупхен]

Это не блаблабла. Вы хотите сказать, что как ни в чем не бывало подписали бы липовый иск, раз адвокат говорит "выгорит"? И большинство людей тоже?
Вы пишете исковое заявление к кому-то конкретному. Как мне может адвокат говорить - пиши заявление на Маню Иванову, которая мне ничего не должна, и я это как ни в чем не бывало подпишу? Это же мошенничество.
Недавно, кстати, нас пытались судить в России по идиотскому иску. И судья так и спрашивала истца - а какое ваше право было нарушено таким-то таким-то, что вы его вызвали в суд?
Какое право Долиной нарушила эта Лурье?

Подача любого иска в Суд - не криминал. А уж в этом случае тем более, потому что Суд принял иск Долиной к рассмотрению.

Я могу ошибаться, но мне кажется что время Долиной в основном связано с гастролями и концертами. И что ее финансовые дела вроде купли-продажи квартир решаются ее адвокатами. Адвокаты получают видимо % от исков. Если судья принял иск адвоката Долиной, то Вы вряд ли можете обвинить Долину в том что ее иск был принят судом. Возможно ее адвокаты сами не ожидали.

Как раз принят будет любой иск. Пошлину заплатят, и если всё по форме - требуй хоть чего, без малейших оснований.

Потом рассмотрен и либо удовлетворен, либо наоборот.

А вы считаете, это нам дает моральное право судить кого угодно на что угодно? И все это будут делать, если "может и выгорит"?

[IncognitoUS]

В общем написнное ту показывает у мошенников впереди еще непочатый край, кто то верит в сказки ушлой бабки. Думаю выводила средства за рубеж и ее кинули на крупном транше.
Соро развернется ИИ и такое море схем будет, будет нужен пароль для родственников.
Какие же хоромы у этой ведьмы кудельман, вся сиуация это жабогадюкино, покупательницс тоже хапуга, но мошенники красавы выступили робингудами, теперь хоть дела пересмотрят обычным людям.

Насчет выгодных решений несправедливого суда: еще карма есть, а еще можно лечь в лесопосадке и гнить там. Нормальный порядочный человек никогда не судился бы в такой сиуации!

я тоже с самого начала думаю что цель была вывести все средства из России. По-этому она как раз в то время начинала планировать свои прощальные концерты и уходить со сцены. То есть уже готовила почву для отхода. Но не повезло. Свои же связи и кинули.

[sibir2]

В моем городе на 75 тыщ их 3.
Банкоматов больше...
Я перейду тогда, когда все перейдут :))) в этой отрасли мне спокойнее быть отстающей, чтобы сначала все испробовали на себе передовики :))) я люблю учиться на чужих ошибках, а не на своих

Уже давно все перешли! Вы живете в прошлом веке, а когда перейдете все уже давно будут пользоваться чем-то еще. Всю жизнь жить аутсайдером должно быть грустно.

Интернет отключат что будете делать. Сейчас например в России отключают из за дронов и нал это снова король, другие платежи не работают. В будущем такое везде может быть, 100% будет. Вот отучат народ от кэша каквас, а потом сеть отключат.

И когда я что то продаю то только кэш, проверяю купюры, никаких чаржбэков. Все остальное - мошеннические схемы скорее всего

[city_girl]

Подача любого иска в Суд - не криминал. А уж в этом случае тем более, потому что Суд принял иск Долиной к рассмотрению.

Я могу ошибаться, но мне кажется что время Долиной в основном связано с гастролями и концертами. И что ее финансовые дела вроде купли-продажи квартир решаются ее адвокатами. Адвокаты получают видимо % от исков. Если судья принял иск адвоката Долиной, то Вы вряд ли можете обвинить Долину в том что ее иск был принят судом. Возможно ее адвокаты сами не ожидали.

Как раз принят будет любой иск. Пошлину заплатят, и если всё по форме - требуй хоть чего, без малейших оснований.

Потом рассмотрен и либо удовлетворен, либо наоборот.

А вы считаете, это нам дает моральное право судить кого угодно на что угодно? И все это будут делать, если "может и выгорит"?

Интересно, что в Штатах, есть такое понятие как standing, и опытные (или ушлые) адвокаты сначала попытаются доказать, что у стороны, подавшей иск, нет этого standing (право и основание предъявлять иск именно ответчику, и были ли предприняты истцом все другие меры, чтобы решить вопрос) . Если докажут, что этого standing нет, хоть один из пунктов провалился, то рассмотрение дела по существу не будет. И неважно, что там в иске. И это отдельный, можно сказать, предварительный этап.

Кмк, здесь этап standing, теоретически конечно, заключался бы в том, что так как покупатель является добросовестным приобретателем, не ответственным за действия третьих лиц, то прав предъявлять иск именно добросовестному покупателю у истца нет. И что претензии должны предъявляться той самой третьей стороне.

А здесь получилось, смешались в кучу кони, люди и вот результат. Некоторые дела (помимо долинского) рассматривались по простому заявлению «пострадавших», даже без наличия результатов следствия и установленного факта мошенничества.

[sibir2]

Решение ВС не отменяет ситуации где бабки получают справку о невменяемости, включая временную, их оказывается можно делать потом задним ходом. "Психиатры" каким то образом диагностируют состояние пациента на годы назад. У Малахова показывали есть места где на поток поставлено, психиатр берет взятки и делает справки бабкам. ВС конкретно исключил эти случаи где есть справка из применения своего решения.
Так что опасность при сделках остается

[sibir2]

Почему ночью? Вам надо что-то купить за кэш. Ближайший банк - фиг его знает где...Банкоматы рядом стоят. И что Вы будете делать?

1) Я вот и пытаюсь понять что это такое Ваше «что-то». Сейчас у любого продавца на любом (ну, у нас точно и еще в нескольких штатах в этом году видела) есть Венмо. Никакой кэш не нужен.
Ну и в такие места непредсказуемо я не попадаю.

2) Вы сказали, что стараетесь снимать кэш в банкомате своего банка, но получается так, что банк в это время закрыт. Что за банк такой, который закрыт в любое время суток?

А еще бывает что в банкоматах кэша нет, надо ловить.
С венмо можно чаржбэк через банк сделать. Если продаю барахло онлайн и покупатель хочет венмо итд, я знаю это - Лариса Долина.

[Пупхен]

1) Я вот и пытаюсь понять что это такое Ваше «что-то». Сейчас у любого продавца на любом (ну, у нас точно и еще в нескольких штатах в этом году видела) есть Венмо. Никакой кэш не нужен.
Ну и в такие места непредсказуемо я не попадаю.

2) Вы сказали, что стараетесь снимать кэш в банкомате своего банка, но получается так, что банк в это время закрыт. Что за банк такой, который закрыт в любое время суток?

А еще бывает что в банкоматах кэша нет, надо ловить.
С венмо можно чаржбэк через банк сделать. Если продаю барахло онлайн и покупатель хочет венмо итд, я знаю это - Лариса Долина.

Круто!
Много раз стучалась?

[Сурья Намаскар]

Ну да. Если суд на твоей стороне и возвращает тебе квартиру, то что же делать добропорядочному гражданину? Отказываться, аппелировать? Ну кто из нас отказался бы от $1 миллиона если суд сказал они твои по закону и справедливости. Будем честными.

Во всей этой истории смущает один момент . Долина якобы считала, что это фиктивная продажа квартиры, и через неделю сделка будет анулирована. А зачем она тогда спецом меняла договор, чтобы оставить себе пианино и стул к нему? Значит она вполне себе осознавала, что это не фиктивная продажа. Это, имхо, серьезный прокол во всей ее истории. Значит она знала, что продажа не фиктивная. Отсюда логически следует, что она была в сговоре с мошенниками, которые в итоге ее же и кинули. И тут кто-то подсказал - подай в суд, вернешь квартиру официально по закону. И тогда весь этот сыр бор хотя бы понятен. Выставить на деньги какую-то там Лурье - подумаешь, одной болше, одной меньше, их таких тысячи ежегодно, а выставить на деньги народную артистку - не моги. Она вам не какая-то там, а со справкой, по которой даже ГАИ разрешает нарушать.
А может и не кинули, а просто тихо вывели средства на зарубежные счета. Тогда идея вернуть еще и квартиру.....Кто ж знал, что народ так возмутится.

[sibir2]

Тот кто просто подает в суд в какой ситуации автоматом грязный, нечестный мошенник заслуживающий депортацию к талибанам которые за такое руки отрубают и вешают их на обозрение. Исключение только нищие бабки с маразмом лишившиеся единственного жилья у которых встает вопрос выживания, таких надо в госжилье селить.
Я так понимаю там чаще 25% заранее оговоренный откат продавцу чем "майор фсб"

[Blender]

Интересно, что в Штатах, есть такое понятие как standing, и опытные (или ушлые) адвокаты сначала попытаются доказать, что у стороны, подавшей иск, нет этого standing (право и основание предъявлять иск именно ответчику, и были ли предприняты истцом все другие меры, чтобы решить вопрос) . Если докажут, что этого standing нет, хоть один из пунктов провалился, то рассмотрение дела по существу не будет. И неважно, что там в иске. И это отдельный, можно сказать, предварительный этап.

Выяснение, имеет ли право истец подавать иск к ответчику является частью судебного разбирательства и в РФ тоже (и конечно не только в РФ). Да, если ответчик докажет что именно этот истец не может подавать иск к нему, то разбирательство будет прекращено без рассмотрения по существу. Иногда даже истцу приходится доказывать что он имеет право подать иск - тут всё зависит от внутреннего убеждения суда.

Кмк, здесь этап standing, теоретически конечно, заключался бы в том, что так как покупатель является добросовестным приобретателем, не ответственным за действия третьих лиц, то прав предъявлять иск именно добросовестному покупателю у истца нет. И что претензии должны предъявляться той самой третьей стороне.

Нет, иск о признании ДКП недействительным подаётся именно к покупателю, а уже (не) добросовестность покупателя и будет установлена в судебном заседании.

А здесь получилось, смешались в кучу кони, люди и вот результат.

Да, здесь смешалось уголовное дело о мошенничестве и гражданское дело о недействительности ДКП. И вот это то и является той прорехой которую испозовала кудельман и прочие "бабки". В чисто гражданском процессе доказать действие под влиянием заблуждения практически невозможно и "бабка" по идее должна идти лесом. Но в уголовном процессе доказать можно вообще всё что угодно, причем доказывать будет не "бабка" а гособвинитель.

[Blender]

Тот кто просто подает в суд в какой ситуации автоматом грязный, нечестный мошенник заслуживающий депортацию к талибанам которые за такое руки отрубают и вешают их на обозрение

Ну что то вы развоевались. Имхо всё же за подачу любого самого идиотского иска наказывать таки нельзя. Вот обрушить такие кары на судей выносящих такие решения - это более справедливо.

[мышка Машка]

Думаю, что она действительно продала квартиру и отдала деньги мошенникам. А потом кто-то подсказал - прикинься шлангом, оспорь сделку и вернешь квартиру.

Ну да. Если суд на твоей стороне и возвращает тебе квартиру, то что же делать добропорядочному гражданину? Отказываться, аппелировать? Ну кто из нас отказался бы от $1 миллиона если суд сказал они твои по закону и справедливости. Будем честными.

Добропорядочный гражданин не вешает свои косяки на добросовестного покупателя и не подает на него в суд, когда виноват в потере квартиры сам! да еще не задействует при этом личные связи.
Непонятно?

[sibir2]

Юрист озвучил оспаривается 250 сделок по недвиге, не только бабки а все схемы. Наследники, внебрачные дети и родственнички зэки обьявляющиеся годы спустя, банкротства сделанные через 3 года, признание невменяемыми задним числом (не покрывается решением ВС) паспорта подделанные, нужно законодательное решение, одного решения ВС недостаточно.

[Kometa]

Уже давно все перешли! Вы живете в прошлом веке, а когда перейдете все уже давно будут пользоваться чем-то еще. Всю жизнь жить аутсайдером должно быть грустно.

Интернет отключат что будете делать. Сейчас например в России отключают из за дронов и нал это снова король, другие платежи не работают. В будущем такое везде может быть, 100% будет. Вот отучат народ от кэша каквас, а потом сеть отключат.

И когда я что то продаю то только кэш, проверяю купюры, никаких чаржбэков. Все остальное - мошеннические схемы скорее всего

Как кого как меня? Если интернет отключат без разницы - карточка у тебя или эппл пэй.

[Kometa]

1) Я вот и пытаюсь понять что это такое Ваше «что-то». Сейчас у любого продавца на любом (ну, у нас точно и еще в нескольких штатах в этом году видела) есть Венмо. Никакой кэш не нужен.
Ну и в такие места непредсказуемо я не попадаю.

2) Вы сказали, что стараетесь снимать кэш в банкомате своего банка, но получается так, что банк в это время закрыт. Что за банк такой, который закрыт в любое время суток?

А еще бывает что в банкоматах кэша нет, надо ловить.
С венмо можно чаржбэк через банк сделать. Если продаю барахло онлайн и покупатель хочет венмо итд, я знаю это - Лариса Долина.

Когда пролаю что-то б/у на ФБ и т.п., то тоже только за кэш. Но при чем тут это?

[Сурья Намаскар]

Ну да. Если суд на твоей стороне и возвращает тебе квартиру, то что же делать добропорядочному гражданину? Отказываться, аппелировать? Ну кто из нас отказался бы от $1 миллиона если суд сказал они твои по закону и справедливости. Будем честными.

Добропорядочный гражданин не вешает свои косяки на добросовестного покупателя и не подает на него в суд, когда виноват в потере квартиры сам! да еще не задействует при этом личные связи.
Непонятно?

Моральные нормы отличаются от законодательных. По закону (до заседания ВС) суд присудил возврат квартиры Долиной. Морально это или нет - тут каждый решает сам. Я не уверена, что мои собственные моральные нормы устояли бы в подобной ситуации. Когда по закону квартиру присудят тебе, самому себе сказать "это аморально" - может только высокоморальный человек, которых не так уж и много, имхо.

[Пупхен]

Добропорядочный гражданин не вешает свои косяки на добросовестного покупателя и не подает на него в суд, когда виноват в потере квартиры сам! да еще не задействует при этом личные связи.
Непонятно?

Моральные нормы отличаются от законодательных. По закону (до заседания ВС) суд присудил возврат квартиры Долиной. Морально это или нет - тут каждый решает сам. Я не уверена, что мои собственные моральные нормы устояли бы в подобной ситуации. Когда по закону квартиру присудят тебе, самому себе сказать "это аморально" - может только высокоморальный человек, которых не так уж и много, имхо.

Моральность проявляется не в момент решения суда, а в момент подачи иска.