Разборки

[city_girl]

То что вы пишете это как раз попытка задать наукообразное по форме, но бессмысленное по содержанию объяснению. Дескать если вставить слова нейроны, свзяи это должно что то объяснять. С тем же успехом можно сказать что дескать "ученые доказали что мысль материальна"

У спортсменов есть техника, когда они мысленно отрабатывают навык, это действительно помогает, например для слепой печати, плавания, гребли, стрельба и другие механические действия, но визуализировать цель что бы вселенная через "нейросвязи" помогла реализовать - это профанация.
Я кстати не глумлюсь а как раз в стебовой форме говорю что это иная онтология (концепция существования), а не обязательно какая то
недоразивтость.
Я не думаю что Алина всего этого нахваталась на "авторских курсах", это курсы создаются под потребности и мировозрение (вернее глубже - онтологию), а не наоборот.

Понятно, вы способны воспринимать что-то только в рамках выстроенных вами лично моделей на данный момент, и если там нет того, о чем идет разговор - это дебилизм и его не существует. Это вот и есть проблема большинства людей. Неприятие того, чего нет в его личной картине мира.

Могу сделать вывод, что вы недостаточно читаете и думаете. Как-то бедновато у вас с набором моделей. Пытаетесь постоянно впихнуть туда все, что встречается по пути. Хотя ваши модели очень сильно ограничены.

Курсы инфоцыгане организовываются по потребности организатора курсов в деньгах. Обещание легкой доступности цели с помощью одних визуализаций, так же соблазнительны как обещания МММ. Для этого не надо иметь специфический архетип. Достаточно мало думать.

Прежде чем глумиться очередной раз и обзывать что-то «наукообразным» просто поинтересуйтесь тренировками спортсменов в видах спорта со сложными техниками и элементами, работами врачей-реабилитологов и прочее.

[OtherSide]

Понятно, вы способны воспринимать что-то только в рамках выстроенных вами лично моделей на данный момент, и если там нет того, о чем идет разговор - это дебилизм и его не существует. Это вот и есть проблема большинства людей. Неприятие того, чего нет в его личной картине мира.

Могу сделать вывод, что вы недостаточно читаете и думаете. Как-то бедновато у вас с набором моделей. Пытаетесь постоянно впихнуть туда все, что встречается по пути. Хотя ваши модели очень сильно ограничены.

Вам это понятно исключительно в рамках собственной необразованности и невежества. Что уж говорить, для вас даже использование термина постмодерн идентифицируется как заумь - хотя это база в современном гуманитарном дискурсе.
Очевидно вы пишите про психотеники на которых вам либо рассказали на курсах повышения квалификации (по типу курсов НЛП) или из поп-литературы что вы считаете вершиной всего. Хотя никакой особой глубины там как раз и нет.
Понятно что онтологический уровень это не "бедновато", а как раз фундаментально намного глубже чем эти ваши курсы

[city_girl]

Для меня термин «постмодерн» не заумь, а термин, определение. Я его воспринимаю так. Само же явление существует независимо от того как его назвали. Это как цифра два, вы спорите что это «два». А ее называют «два», “two”, “duo”, обозначают буквой, римской цифрой, арабской, кириллицей. Вы же термин используете как подмену самого явления и вместо обсуждения явления и его частностей ставите штамп «постмодерн» и обзываете всех необразованными, кто говорит о явлении, а не о термине.

Я заметила давно у вас проблему - вы почему-то довольно часто сильно путаете сам процесс и его определение. Смешиваете категории - как это было бы если путать проводник и электричество. То есть путаете «разные категории - вещи/предметы, их описание и сами явления».

Это вас очень тормозит и не дает вам необходимой гибкости мышления в синтезе и поиске аналогов. Кстати, именно в процессах синтеза и сравнения аналогий лежат новые открытия, новые взгляды и новые решения, на мой (и не только) взгляд.

Вам следовало бы почаще задавать себе вопрос, о чем идет речь - о термине или о явлении. Если о явлении, какие еще названия этому явлению существует в различных сферах, где вы видите аналогии, в чем они заключаются. Это расширит ваше сознание. Пока что вы сильно сами себя ограничили в познании мира, жестко расставив заборы и столбы.

Даже ваши разговоры с rona tillia, которые вам так нравятся идут не столько о сути вещей, сколько о терминах, об определениях и кто что когда построил ту или иную теорию, о чем теория. Но вы никогда не обсуждаете суть вещей и явлений. Вы обсуждаете приложение той или иной теории. Что изначально ограничивает. Rona понимает что теория это теория, а вы считаете, что это и есть сама суть явлений.

Вы их примеряете на окружающий мир. Это нормально. Но забываете, а может и не подозреваете, что мир шире и сложнее любой теории. Те, кто создает теории как раз это понимают, иначе бы они не были способны к созданию новых теорий.

[OtherSide]

Постмодерн это не тремин, а концепция. Вы рассчитываете на стратегический шаг что дескать - а давайте вы не будете сыпать (прикрываться) терминами что бы дескать быть на одном уровене и что дескать у всех людей есть мнения и они все равноправны.

Но так это точно не работает как минимум по 2-м причинам

1) В гуманитарных науках есть понятие традиции, и если вы не ссылаетесь на авторитеты, вы просто вне самой системы. Это как в математике вы обязаны доказывать даже очевидное, если это очевидное не является аксиомой, так и в гуманитарной сфере вы должны ссылаться на авторитеты, а не просто "я так чувствую" или просить помощи зала

2) Никаких личных мыслей и мнения никогда нет, кроме прорывных озарений гениев. Но и они обязаны играть по правилам системы - встраиваться в систему существующих концепций. Если человек ничего не читал, ни на кого не ссылается - это как раз гарантия что он встроен во внешнюю систему, хотя, конечно и не осознает этого

[city_girl]

Постмодерн это не тремин, а концепция…..

OtherSide вы сродни Galya, которая вклинивается обсуждать сто писятый раз очередного 16-летнего внука в теме, где среднего возраста мужчины обсуждают «интернетные знакомства». Это не гений, и даже не ум.

[OtherSide]

Постмодерн это не тремин, а концепция…..

OtherSide вы сродни Galya, которая вклинивается обсуждать сто писятый раз очередного 16-летнего внука в теме, где среднего возраста мужчины обсуждают «интернетные знакомства». Это не гений, и даже не ум.

Ну это не только Галя, если вы будете внимательны то каждый пишет согласно принципу "кто о чем, а вшивый о бане". Влад-пенсионер о мейнфреймах, Айсберг о кирдыке, Комиссар о ПН, я о философии и LLM, Робин о карме и так далее. Меня как раз ваша позиция удивляет когда вам не нравится что кто то пишет о том, что вам не интересно.
Что касается гениальности, как раз это типичный признак гениальности - видеть великое и странное в быту и повседневное в великом. Помню был сюжет о маленьком мальчике - вундеркинде-музыканте. Там его мама говорила что ей страшно было, когда рассказала что ее маленький сын гений прокомменитровал что столбы стоят по нотам и это его развеселило. Я тогда подумал что не повезло иметь гению в родителях такую дуру. Арнольд (математик) рассказывал что когда шел по тонкому льду думал не о том что бы не утонуть, а строил в голове уравнение, которое его описывает. Ну и так далее.

[Galya]

Ну это не только Галя, если вы будете внимательны то каждый пишет согласно принципу "кто о чем, а вшивый о бане".

Согласна со сказанным но тут скорее
"у кого что болит тот о том и говорит" .
Да, также мягко говоря удивительно (см выделенное).

[city_girl]

Эта вам двоим так кажется. И мне удивительно, что Galya и OtherSide никак не допрут, что «их болит» уже похоже на Альцгеймер. Через час забыли, о чем говорили, и по новой, как заевшие пластинки. И полная дезориентация, в какой теме находятся. «Постмодерн, ИИ - все дебилы, я гений», «Бойфренд-сын-программист-внук/вордпресс». И так с утра до вечера, семь дней в неделю.

[OtherSide]

Не знаю, бывает свои посты через годы попадаются, думаю как остроумно и глубоко написано. Немного вне контекста, но тем не менее.
Бывало напишу пост и думаю: ай да Пушкин, ай да сукин сын. А творчеству моему пусть потомки оценку делают.

[city_girl]

Замечательно, что вы себя перечитываете с удовольствием, только подтверждает, налицо - mania grandeur.

[OtherSide]

Вот видите, вы сами с удовольствием ставите оценки другим и обзываете всех подряд дебилами.
Я просто стараюсь вести себя социально приемлимо, потому что понимаю что тут так принято

[Пупхен]

Не знаю, бывает свои посты через годы попадаются, думаю как остроумно и глубоко написано. Немного вне контекста, но тем не менее.
Бывало напишу пост и думаю: ай да Пушкин, ай да сукин сын. А творчеству моему пусть потомки оценку делают.

Какие еще потомки?

(А я про свои старые посты думаю - неужели это я писала...)

[OtherSide]

Не знаю, бывает свои посты через годы попадаются, думаю как остроумно и глубоко написано. Немного вне контекста, но тем не менее.
Бывало напишу пост и думаю: ай да Пушкин, ай да сукин сын. А творчеству моему пусть потомки оценку делают.

Какие еще потомки?

(А я про свои старые посты думаю - неужели это я писала...)

Ну знаете как у всяких писателей наследние в 90 томах, где все подряд - письма друзьям, родственникам, вплоть до бухгалтерских записей

[Пупхен]

Какие еще потомки?

(А я про свои старые посты думаю - неужели это я писала...)

Ну знаете как у всяких писателей наследние в 90 томах, где все подряд - письма друзьям, родственникам, вплоть до бухгалтерских записей

Да. Безобразие, считаю.

[OtherSide]

Вообще мы уже 100 раз обсуждали - я мало заботюсь о том, что бы меня кто то понял, оценил и т.д. Единственный критерий что бы мне нравилось. Нравится мне писать про онтологию Волгодонска я и пишу. Если мне не интересно что кто то другой пишет, я пролистываю.
Я же не на работе, почему я должен думать о каких то метриках и конверсии своих текстов

Кстати, я пробовал писать на Хабре и в течении нескольких недель сразу влетел в топ - 10 самых популярных авторов. Мне даже робот хабра писал с предложением работать у них в штате.
Так что если есть задача писать конъюнктурщину, я с ней справляюсь. На биржевых ресурсах я тоже был в топ-5 очень быстро. Но меня забанили за спам. Так что если есть задача нравится через текст, я умею это делать.

[nvvosk]

Пишите, пишите )) Я Вас с удовольствием иногда почитываю ))
Впрочем как и Тетю М (Пупхен) )))

[Galya]

Вот видите, вы сами с удовольствием ставите оценки другим и обзываете всех подряд дебилами.
Я просто стараюсь вести себя социально приемлимо, потому что понимаю что тут так принято

«Это другое»……
Социальная приемлемость это основа для вежливого
и интересного общения которое не имеет ничего
общего с получением наказаний «за что и был и не был
виноват».
Так один из участников спросил меня прямо
о моем бойфренде но когда я ответила то получила
бан за упоминание его……..
Участница удивилась за что я получила бан если
я отвечала на ее прямо поставленный вопрос??
Т.е в данных условиях я не только не могу постить но даже ответ на опрос это потенциальный бан.
В реал эстете есть термин конструктив эвиктион когда лэндлорд не выселяет жильца
но угрозами,
отключением света, воды делает его пребывание там невозможным
и таким что жилец сам уйдет.
Тут аналогия с наказаниями за упоминание то что меня
интересует
и за ответы на вопросы если я отвечаю то
что интересует людей как то связано с моей личной жизнью.

[OtherSide]

Мне не мешает когда кто то пишет на неинтересные мне темы, даже если он зациклен на них. По сути это нормальная ситуация.
Вот вспомнилось читал дневники Тарковского, он там всю жизнь обсасывал одно и тоже, свои несколько идей, некоторые из них воплотились потом букавально в паре кадров длиной в несколько десятков секунд, минут в лучшем случае.
Что меня бесит, так это безапеляционные утвреждения основанные на своем несуществующем авторитете типа "это конечно не так", "мужики то и не знают" "вы глупость написали". Считаю своим долгом затроллить таких персонажей в ответ.

[Пупхен]

Так и Толстой несколько идей "обсасывал", по пальцам пересчитать. Одной руки причем.
Но ведь то в произведениях и дневниках... ну или жену ими изводил.

[Galya]

Мне не мешает когда кто то пишет на неинтересные мне темы, даже если он зациклен на них. По сути это нормальная ситуация.
Вот вспомнилось читал дневники Тарковского, он там всю жизнь обсасывал одно и тоже, свои несколько идей, некоторые из них воплотились потом букавально в паре кадров длиной в несколько десятков секунд, минут в лучшем случае.
Что меня бесит, так это безапеляционные утвреждения основанные на своем несуществующем авторитете типа "это конечно не так", "мужики то и не знают" "вы глупость написали". Считаю своим долгом затроллить таких персонажей в ответ.

Да, это нормальная жизненная ситуация когда человек
имеет реальную жизнь….свое собственное отличное от других мироощущение и хочет поделиться ….и может
это будет кому то полезно. Так меня спросили о конкретной ситуации и у меня есть уникальные знания но я не могу ими поделиться т.к для этого необходимо упоминание бойфренда и т.д и …..может быть тема не для этого а для чего то еще…..в общем «не по хорошему мил а по Милу хорош»