nvvosk писал(а):
Это заблуждение...Большинство людей очень внушаемы - и внушить им можно что угодно....И то, что им нужна религия, особенно...Вера в коммунизм (капитализм) - это тоже религия... И точно так же им легко внушить и обратное - что религия им не нужна...
Это не заблуждение. Тысячелетиями человеческие культуры в качестве формы веры и общественного внушения выбирали именно религии. Это удобно, недорого, универсально.
Я бы не хотела жить в обществе, где людям успешно внушили, что "религия им не нужна".
Люди от этого лучше или менее внушаемыми не станут, а мораль рухнет.
Я выделила в Вашем ответе...В качестве формы общественного внушения...Именно потому что люди внушаемы и им можно внушить что угодно (хочешь кнутом, хочешь пряником)...
По мне так лучше бы внушали мораль без привязки к религиям...Религиозные фанатики обычно гораздо опаснее тех, кому внушали, что религия им не нужна...
Лучше бы, не лучше бы...
Что работает - то и используется. Да, тысячелетиями работает именно это, а не что-то другое.
А мораль без религии для широкой общественности не годится, как бы вам того ни хотелось.
Народ с религией культурнее и моральнее тех, кто ее лишен. (В массе, а не в частностях.)
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а):
Это не заблуждение. Тысячелетиями человеческие культуры в качестве формы веры и общественного внушения выбирали именно религии. Это удобно, недорого, универсально.
Я бы не хотела жить в обществе, где людям успешно внушили, что "религия им не нужна".
Люди от этого лучше или менее внушаемыми не станут, а мораль рухнет.
я не верю :) что люди бы воровали/убивали больше в отсутствие религии
при переход/переломе да (причём в любую сторону)
А я уверена, что именно так.
На каждого индивидуальную мораль приспосабливать - замучаешься. Народ в массе темный, им нужен нравственный поводырь. Который есть, и нечего вместо легкого удобного велосипеда изобретать хрен-знает-что на электричестве, которое сегодня есть, а завтра кто его знает...
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а):
Народ с религией культурнее и моральнее тех, кто ее лишен. (В массе, а не в частностях.)
Вот что-то не кажется мне, что религия делает народ культурнее и моральнее. Наоборот, приводит к разобщению человечества, а так же появлению разных радикальных форм религиозных идей. То есть один проникнется и будет жить смиренно, а другой пойдет резать неверных.
nvvosk писал(а):
По мне так лучше бы внушали мораль без привязки к религиям...Религиозные фанатики обычно гораздо опаснее тех, кому внушали, что религия им не нужна...
При чем тут, кстати, фанатики? Большинство верующих- никакие не фанатики, а простые обыватели, которым нужна в жизни опора и общая вера во что-то надматериальное.
Фанатики как религий, так и безверия одинаково опасны, чего их приплетать...
А то сейчас еще пойдут доводы про "сколько войн начали под знаменем религий!"
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
Пупхен писал(а):
Это не заблуждение. Тысячелетиями человеческие культуры в качестве формы веры и общественного внушения выбирали именно религии. Это удобно, недорого, универсально.
Я бы не хотела жить в обществе, где людям успешно внушили, что "религия им не нужна".
Люди от этого лучше или менее внушаемыми не станут, а мораль рухнет.
Я выделила в Вашем ответе...В качестве формы общественного внушения...Именно потому что люди внушаемы и им можно внушить что угодно (хочешь кнутом, хочешь пряником)...
По мне так лучше бы внушали мораль без привязки к религиям...Религиозные фанатики обычно гораздо опаснее тех, кому внушали, что религия им не нужна...
Лучше бы, не лучше бы...
Что работает - то и используется. Да, тысячелетиями работает именно это, а не что-то другое.
А мораль без религии для широкой общественности не годится, как бы вам того ни хотелось.
Народ с религией культурнее и моральнее тех, кто ее лишен. (В массе, а не в частностях.)
Народ с религией боится правонарушений либо потому что их накажет Бог, либо потому что им отрубят руку-голову (нужное подставить). Для первых случаев придумали индульгенции и исповеди (покялся - и греши себе снова), во втором - адвокатов...
Но более моральными - я бы не стала их называть...Скорее более запуганными...
nvvosk писал(а):
По мне так лучше бы внушали мораль без привязки к религиям...Религиозные фанатики обычно гораздо опаснее тех, кому внушали, что религия им не нужна...
При чем тут, кстати, фанатики? Большинство верующих- никакие не фанатики, а простые обыватели, которым нужна в жизни опора и общая вера во что-то надматериальное.
Фанатики как религий, так и безверия одинаково опасны, чего их приплетать...
А то сейчас еще пойдут доводы про "сколько войн начали под знаменем религий!"
"Религия - опиум для народа" )) Я с этим очень согласна...Когда не знаешь что сделать, помолись....и станет легче...(в общем, почти ничем не отличается от совета - выпей, и все пройдет...)
nvvosk писал(а):
Я выделила в Вашем ответе...В качестве формы общественного внушения...Именно потому что люди внушаемы и им можно внушить что угодно (хочешь кнутом, хочешь пряником)...
По мне так лучше бы внушали мораль без привязки к религиям...Религиозные фанатики обычно гораздо опаснее тех, кому внушали, что религия им не нужна...
Лучше бы, не лучше бы...
Что работает - то и используется. Да, тысячелетиями работает именно это, а не что-то другое.
А мораль без религии для широкой общественности не годится, как бы вам того ни хотелось.
Народ с религией культурнее и моральнее тех, кто ее лишен. (В массе, а не в частностях.)
Народ с религией боится правонарушений либо потому что их накажет Бог, либо потому что им отрубят руку-голову (нужное подставить). Для первых случаев придумали индульгенции и исповеди (покялся - и греши себе снова), во втором - адвокатов...
Но более моральными - я бы не стала их называть...Скорее более запуганными...
А это и хорошо.
Я считаю, что народ в массе - дик и темен, и именно поэтому именно религии подходят лучше всего.
И подходят при этом вовсе не только "диким и темным", много кто в вере и религии чувствует эту опору, и поумнее нас с вами.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
nvvosk писал(а):
Каждый стремится к тому счастью, которое он сам для себя представляет.
Вы когда-нибудь слышали, чтобы кто-то говорил: "Не хочу быть счастливым - хочу быть богатым" или "не хочу быть счастливым - хочу хорошую крепкую семью" или "не хочу быть счастливым - хочу интересную и вдохновляющую работу", ....ну и в таком духе,,,
"На свете счастья нет, но есть покой и воля."
Первая часть ваших вариантов даже и звучит диковато, что хочу, что не хочу...
Про "счастье" вообще народ не склонен рассуждать в стиле хааачууу-нихаачуу.
"Хотел бы"....
Проблема многих людей, что они под счастьем часто понимают наличие или отсутствие чего-то материально-ощутимого-описуемого...Вот как я перечислила выше..
А счастье - оно внутри (по-моему)...Это умение воспринимать действительность через те самые розово-фиолетовые очки в независимости от того, что тебя окружает в действительности...Ну и счастливых людей обычно сразу видно - они светятся...
Счастье не бывает продолжительным, это какие-то мгновения, вспышки, когда все желаемые параметры вдруг сходятся.
Продолжительные ощущения, это скорее благополучие, удовлетворение, радость.
Ну пусть будет свое. Просто оно закончится. И человек осознает, что совершил ошибку. И придумает следующую цель и снова, когда ощущение счастья закончится, придет к пониманию, что опять ошибся. И так до тех пор, пока не осознает, что внешний мир ничего ему не может дать и что все нужно искать внутри себя. То, что не может закончиться, а будет внутри тебя всегда с тобой. Даже притчи по этому поводу есть разные.
Ощущение счастья не может закончится...Может закончится хорошее настроение...А так да, я с Вами согласна в описании того, что такое счастье ))
Просто сам этот поиск счастья, погоня за ним создает столько страданий в этом мире. И все-равно люди упорно его ищут снаружи, наступая на одни те же грабли раз за разом. Да, в материальном мире есть ощущение счастья, но оно кратковременно и заканчивается рано или поздно, но обязательно заканчивается.
А что такое этот «поиск счастья»? Я чет даже никогда и не видела такого, чтобы кто-то прям искал счастье.
Пупхен писал(а):
Индивидуальная вера - не должна.
А общество - должно быть привязано к религии.
С точки зрения управления массой - конечно должно. Массой, верующей в некий общий идеал в разы легче управлять...
И это должно звучать как нечто плохое?
А не звучит.
И очень хорошо.
Вы не заметили слово "общей"? )))
В штатах нет общей идеи...Тут все религии равноправны...до тех пор, пока одна не станет равноправнее других в одной конкретной местности...
nvvosk писал(а):
По мне так лучше бы внушали мораль без привязки к религиям...Религиозные фанатики обычно гораздо опаснее тех, кому внушали, что религия им не нужна...
При чем тут, кстати, фанатики? Большинство верующих- никакие не фанатики, а простые обыватели, которым нужна в жизни опора и общая вера во что-то надматериальное.
Фанатики как религий, так и безверия одинаково опасны, чего их приплетать...
А то сейчас еще пойдут доводы про "сколько войн начали под знаменем религий!"
"Религия - опиум для народа" )) Я с этим очень согласна...Когда не знаешь что сделать, помолись....и станет легче...(в общем, почти ничем не отличается от совета - выпей, и все пройдет...)
Отличается. Дешевле, не сопьешься, найдешь общество, людей, единомышленников.
Это замечательная форма общественной организации и терапии, в отличие от пьянства.
Dumme rennen, Kluge warten, Weise gehen in den Garten.
Во всех я, Душенька, нарядах хороша!
