Пупхен писал(а):
jsjs писал(а):
Опять же, индивидуальных примеров можно набрать на любое утверждение. Я о том, что споры о школьной литературе возникают постоянно (Вы же сами выше вспоминали, что такую тему открывали какое-то время назад), а школьной химии -- нет.
Что здесь, что на других площадках. Такова статистика, которая оттеняет индивидуальные примеры.
Да нет, у меня прекрасно получалось на самом деле, дело не в этом. Навык демагогии и лицемерного восторга по поводу чего угодно -- крайне полезная штука, и в школе, и после неё, что при коммунистах, что при капиталистах. Неприятно именно то, что это и вызывало и вызывает внутреннее омерзение, вот и всё.
Потому что думая о школьной химии - я точно знаю, что дура неученая - это я.
А с литературой трудно себя в этом убедить. Гораздо труднее. Вроде слова знакомые, предложения понятные, чего там, казалось бы... А вот не дается.
Потому что химия - это довольно точная наука ))) А вот в литературе (да и в фильмах тоже) - каждый выхватывает (и воспринимает, и ощущает и запоминает) свое... Пожалуй, "ЗАПОМИНАЕТ" - это самое главное. Это как короткая память, то же самое со снами (вроде ощущение и послевкусие есть, но точно не помнишь - что конкретно тебя вдохновило, помнятся только самые главные и самые важные куски).
Поэтому и понимает произведение каждый по-разному. Основываясь вот именно на этом послевкусии после прочтения...
Это, кстати, отчетливо видно и в этом обсуждении (я, к сожалению, львиную долю вчерашнего дня следить не могла за дискуссией - так, отрывками сейчас ее просматриваю)
)
