OtherSide писал(а):
Ответственность всегда на проверяющем
Вы хотите, чтобы человек контролировал каждый этап?
это не понизит здорово производительность ИИ?
Да, понизит. Но не здорово. Там, где цена ошибки высока, проверка практически обязательна. Наск. я знаю, есть два пути - (а) когда задаёте ИИу вопрос, требуйте объяснения ответа (reasoning) и/или (б) попросить другой ИИ проверить ответ 1-го.
Грустно во всём этом то, что проверяющий гуманоид обязан быть профи в предметной области чтобы понять объяснения и/или критику.
Ion Tichy писал(а):
Грустно то, что профессионализм исчезает. Idiocracy уже на пороге. Скоро негде будет взять умного начальника.
Наоборот же. Хоть тут будет спрос на профессионалов.
Вообще я не раз писал, что с ЯМ умные умнеют, глупые глупеют. Вернее даже так что ИИ выявляет тупость и бесполезность обывателей. ИИ не сможет повторить классическую литературу, живопись, музыку. Но способно генерить контент килотоннами. Нравится смотреть как быдло верещит и корежится, требуя помечать ИИ контент. Понимает свою никчемность.
мышка Машка писал(а):
Вы хотите, чтобы человек контролировал каждый этап?
это не понизит здорово производительность ИИ?
Да, понизит. Но не здорово. Там, где цена ошибки высока, проверка практически обязательна. Наск. я знаю, есть два пути - (а) когда задаёте ИИу вопрос, требуйте объяснения ответа (reasoning) и/или (б) попросить другой ИИ проверить ответ 1-го.
Грустно во всём этом то, что проверяющий гуманоид обязан быть профи в предметной области чтобы понять объяснения и/или критику.
И что будет, если этап выйдет за грани компетенции проверяющего? будет контролировать ИИ?
не опасно?
Ion Tichy писал(а): Пт май 01, 2026 4:17 pm
Да, понизит. Но не здорово. Там, где цена ошибки высока, проверка практически обязательна. Наск. я знаю, есть два пути - (а) когда задаёте ИИу вопрос, требуйте объяснения ответа (reasoning) и/или (б) попросить другой ИИ проверить ответ 1-го.
Грустно во всём этом то, что проверяющий гуманоид обязан быть профи в предметной области чтобы понять объяснения и/или критику.
И что будет, если этап выйдет за грани компетенции проверяющего? будет контролировать ИИ?
не опасно?
Ит депендс. Если б я был проверяющим и не понял, то побёг бы к коллегам за помощью.
Ion Tichy писал(а):
Грустно то, что профессионализм исчезает. Idiocracy уже на пороге. Скоро негде будет взять умного начальника.
Наоборот же. Хоть тут будет спрос на профессионалов.
Вообще я не раз писал, что с ЯМ умные умнеют, глупые глупеют. Вернее даже так что ИИ выявляет тупость и бесполезность обывателей. ИИ не сможет повторить классическую литературу, живопись, музыку. Но способно генерить контент килотоннами. Нравится смотреть как быдло верещит и корежится, требуя помечать ИИ контент. Понимает свою никчемность.
Спрос то будет, а вот будет ли предложение?... Откуда ему взяться? Из каких ПТУ-ВУЗов?
20 лет назад одна ветеринарша предложила кастрировать нашего барбоса. Потому что тогда риск рака яиц уменьшится бы на 50%.
Последний раз редактировалось Ion Tichy Пт май 01, 2026 4:56 pm, всего редактировалось 1 раз.
мышка Машка писал(а):
И что будет, если этап выйдет за грани компетенции проверяющего? будет контролировать ИИ?
не опасно?
Ит депендс. Если б я был проверяющим и не понял, то побёг бы к коллегам за помощью.
При таких надеждах на ИИ это произойдет довольно быстро!
что значит, что вы перекладываете все на ИИ? вам не будут нужны люди с низкой квалификацией, которые делали первые этапы. Вам будут нужны только эксперты, а как вы собираетесь из выращивать, из кого? это не должно быть пирамидой?
