Таких больше не делают!

[Kometa]

я не знаю как вам ещё объяснить чтобы понятно было. Они попробовали сопротивляться как организованная военная сила, с планированием, с помощью извне, со всеми ресурсами какие у них были. Не получилось, нешмагли, непропасаранили.

Да, для них этоине была война стиля "умри, но не ХХХХ".
Вполне резонно всё.

Вообще-то, битва под Сталинградом для немцев была именно такой битвой и многие из них это там и тогда понимали (мне трудно представить, почему, ведь впереди было еще 2+ года войны). Есть многочисленные свидетельства их писем с того фронта. После поражения под Сталинградом у них шанса спасти свою страну уже практически не было, хотя были еще и другие серьезные битвы, но маховик развернулся именно там. То есть, там уже шел разговор не про СССР и ее территорию, а про поражение в войне и потерю Германии.

[Kometa]

Ну, мы много чем (да практически всем за очень небольшим исключением) не занимались, но это не мешает нам об этом рассуждать. В политике, вон, вообще все поголовно «разбираются».

Я - не разбираюсь.

Но и не считаю, что участие в войне автоматом обозначает желание и готовность погибнуть, но не...

Не желание (это глупо), но готовность погибнуть (вернее - рисковать жизнью) - да, конечно. На то она и война.

[M.O. Von Stierlitz]

1) Ну, а как же иначе?
2) Это как-то очень сложно.. Да и вирусных гепатитов (и - тем более - т.наз. ВИЧ) в ту пору ещё не открыли.. Т.е., исключительно с утилитарной точки зрения, "сливать" кровь у взрослых - гораздо эффективнее и экономичнее, чем связываться с детьми..

В те годы, «гениальные» фишистские врачи-изуверы всячески педалировали идею «молодой крови» якобы более «качественной». На этом и были основаны их изуверские эксперименты по использованию маленьких детей в качестве доноров для немецких солдат.

Про всё это Штирлиц тоже читал в Советских Учебниках по т.наз. Истории..
Проблема здесь в том, тов. Комета, что документов, подтверждающих "сливание крови" нацистами у Советских детей нет..
Как нет и рационального объяснения тому, зачем бы это потребовалось делать.. Тем более, в Юношеском Селе, организованном и предназначенном для выращивания Истинных Арийцев из Белорусских детей и подростков..

[Пупхен]

Я - не разбираюсь.

Но и не считаю, что участие в войне автоматом обозначает желание и готовность погибнуть, но не...

Не желание (это глупо), но готовность погибнуть (вернее - рисковать жизнью) - да, конечно. На то она и война.

Евреев в из армии прямо инструктируют сдаваться в плен, например.

[M.O. Von Stierlitz]

Ну, это, ясный пень, художественное преувеличение, однако доля правды в этом есть..
Рассмотрим, например, поведение собачек (а также некоторых "подростков" и не совсем).. Большинство собачек довольно милы и дружелюбны в процессе индивидуального общения. Но стоит собачкам собраться в стаю, то они становятся совершенно разнузданно агрессивными.. Кто-то там когда-то и что-то говорил про т.наз. "эффект толпы."

Глазки детям фашист Менгеле вырезал самостоятельно, не «в группе товарищей». Так что, не надо тут про «эффект толпы», хотя и он никогда и нигде не был оправданием преступлений.

Д-р Менгеле совершал много неэтичных, с точки зрения профессиональных норм, поступков, но "глазки деткам" он не вырезал..
Это очередной устрашающий миф, созданный, очевидно, с некими пропагандистскими целями..

[Kometa]

В те годы, «гениальные» фишистские врачи-изуверы всячески педалировали идею «молодой крови» якобы более «качественной». На этом и были основаны их изуверские эксперименты по использованию маленьких детей в качестве доноров для немецких солдат.

Про всё это Штирлиц тоже читал в Советских Учебниках по т.наз. Истории..
Проблема здесь в том, тов. Комета, что документов, подтверждающих "сливание крови" нацистами у Советских детей нет..
Как нет и рационального объяснения тому, зачем бы это потребовалось делать.. Тем более, в Юношеском Селе, организованном и предназначенном для выращивания Истинных Арийцев из Белорусских детей и подростков..

В моих учебниках истории про такое и близко не было.
Почитайте материалы по «Красному берегу».
Но, конечно, всегда можно впасть в денайл и сказать, что все сфабриковано. Это очень удобно в любом случае.

[Kometa]

Глазки детям фашист Менгеле вырезал самостоятельно, не «в группе товарищей». Так что, не надо тут про «эффект толпы», хотя и он никогда и нигде не был оправданием преступлений.

Д-р Менгеле совершал много неэтичных, с точки зрения профессиональных норм, поступков, но "глазки деткам" он не вырезал..
Это очередной устрашающий миф, созданный, очевидно, с некими пропагандистскими целями..

Вырезал. На это тоже есть документы. Он какие-то там теории по поводу радужки глаза пытался придумать…

[Пупхен]

Фабрикуется всё и со всех сторон.
Зачем быть добровольным участником и распространителем с обеих?

[M.O. Von Stierlitz]

Не на особо мелкие куски их делили. Я видела хроники как они сдавались достаточно большими группами. У них были командиры, связь до последнего. Это не то, что они месяцами по Смоленским болотам без командиров бегали…
Потом их вообще чуть ли всех вместе держали.
Они просто все поголовно думали только о своей шкуре, эта Вайна была им непонятной и ненужной.

А ещё у них было много еды, пуль, исправных танков. И шнапса. Но они сдались.

Да, это, вне всяких сомнений, было малодушие и предательство!

ЗЫ: Интересно, кому достался весь тот невыпитый шнапс?

[Kometa]

Не желание (это глупо), но готовность погибнуть (вернее - рисковать жизнью) - да, конечно. На то она и война.

Евреев в из армии прямо инструктируют сдаваться в плен, например.

И что это доказывает? То, что у них никогда не было и не будет своего стабильного государства?

[Kometa]

Фабрикуется всё и со всех сторон.
Зачем быть добровольным участником и распространителем с обеих?

Давайте будем молчать и забудем? И поговорим о постмодерне.

[едрена матрена]

Да, мне шутка показалась смешной. Во первых,, вы сами повтояете что вы "старая и страшная". Я думаю на этим Штирлиц и съиронизировал.
Во вторых, потемконские деревни и правда давненько случились.

Так продолжайте гоготать, я ж не против. Не надо было оправдываться.

Я не оправдываюсь, я обьясняю шутку. Хотя, обьяснять шутки это послеснее дело.

[M.O. Von Stierlitz]

Д-р Менгеле совершал много неэтичных, с точки зрения профессиональных норм, поступков, но "глазки деткам" он не вырезал..
Это очередной устрашающий миф, созданный, очевидно, с некими пропагандистскими целями..

Вырезал. На это тоже есть документы. Он какие-то там теории по поводу радужки глаза пытался придумать…

Нет, не вырезал.. И "на это тоже есть документы."
Что он делал (и это уже достаточно плохо и неэтично), так это вводил разные красители в переднюю камеру глаза, с целью осветления радужки (или замены её цвета на "Истинно-Арийский" голубой)..
Патологоанатомом (т.е. тем, который "вырезал," но у трупов, а не у живых людей) там служил некий Миклош Нюсли (Dr. Miklоs Nyiszli) - заключённый, родом из Венгерско-Румынских Евреев. Он потом написал воспоминания. Насколько они правдивы, Штирлиц не знает, но сильно сомневается.. Штирлиц ещё откуда-то помнит фамилию фон Орт (тоже патолог), но здесь Штирлиц может и ошибаться, а времени проверять нет..

[M.O. Von Stierlitz]

Штирлиц рад тому, что тов. Комета не вспомнила здесь про 28 Панфиловцев..

Казалось бы, при чем тут 28 Панфиловцев…. Но фашистские мозги - потемки.

При том, что история про 28 Панфиловцев тоже миф (хотя и красивый), придуманный с целью подъёма Патриотизма тт. Зиновием Юлисовичем (ака Александром Юрьевичем) Кривицким и Давидом Иосифовичем Ортенбергом.

Кривицкий -



Ортенберг -

[Пупхен]

Фабрикуется всё и со всех сторон.
Зачем быть добровольным участником и распространителем с обеих?

Давайте будем молчать и забудем? И поговорим о постмодерне.

Как раз ровно`наоборот: раз уж говорят - мы будем слушать всех и не считать, что только у кого-то одного "табу".

[Пупхен]

Евреев в из армии прямо инструктируют сдаваться в плен, например.

И что это доказывает? То, что у них никогда не было и не будет своего стабильного государства?

Нет, просто что "готовность умирать за" сильно преувеличена, думаю. Особенно у тех, кто в этих ситуациях не бывал.

[M.O. Von Stierlitz]

Например, когда рассказывают о том, что у люфтваффе был кодекс чести и они не добивали парашютистов союзников у поклонников Запада часто реакция дескать фууу вы оправдываете нацизм, лучше бы опять вспоминали как нацисты убивали евреев.
А на мой взгляд это как раз хорошо обяъсняет историческую логику Запада. Честь для своих, остальные - животные, и отношение как к животным. Фраза про дивный сад, который защищают от варваров играет уже другими красками. Логика совсем не новая.

Ну, тот же Герд Баркхорн* (второй по результативности пилот после Буби Хартманна с 301й победой) воевал на Восточном фронте, но и там не добивал* соперников, которых некоторые из его коллег возможно и считали за "варваров." Т.е. Штирлиц всё-таки склонен придерживаться той точки зрения, что довольно многие из порядочных людей, даже находящихся в самом нутре т.наз. Системы, не будут во всём следовать Правилам и Наставлениям этой Системы..

ЗЫ: А вот тт. Покрышкин и Кожедуб парашютистов добивали, чем и похвалялись в своих мемуарах (особенно - тов. Покрышкин)..

* - Major Gerhard "Gerd" Barkhorn -

[M.O. Von Stierlitz]

И что это доказывает? То, что у них никогда не было и не будет своего стабильного государства?

Нет, просто что "готовность умирать за" сильно преувеличена, думаю. Особенно у тех, кто в этих ситуациях не бывал.

Штирлица когда-то тронула история про то, как уже здесь упомянутый Франц Штиглер, решивший не добивать подраненного Б-17, вспоминал один из своих первых боевых вылетов под руководством тоже уже упомянутого Густава Рёделя (того, который угрожал самолично расстреливать подчинённых, если те будут стрелять по спускающимся на парашютах вражеским лётчикам). Будучи вызванным на "разбор полётов" сразу после приземления, Штиглер попросил у Рёделя несколько минут на то, чтобы поменять "испачканные" в полёте штаны.. Причём Штиглер, похоже, не стеснялся об этом писать-рассказывать..

Франц Штиглер -

[OtherSide]

Какая разница что вы лично считаете, если есть первоисточники. Можно так же закон ньютона поменять, обосновывая своим "мнением"

Если есть ценность то всегда будет и градация. Например, если у вас есть ребенок, вы будете считать его лучшим, а не равным беспризорнику. Если вы занимаетесь споротом, вы не будете считать что ваши способности равны человеку с улицы и т.п.
Конкретный немецкий нацизм из нации не обязательно следует. Но из "нация превыше всего" обязательно следует про неравенство наций, просто из формальной логики

Опровержения Вашим тезисам сплошь и рядом: и детей своих не всегда все считают лучшими и национальности своей стыдятся и свои способности многие адекватно оценивают.

Не считают лучшими своих детей родители которые их не любят. Т.е. родители говно
Аналогично спортсмент, который не стремится стать чемпионам также очевидно говно
Там где есть ценность всегда есть шкала, нет шкалы => не ценно
"Моя нация превыше всего" и одновременно "все нации равны" логически - абсурд

[OtherSide]

что довольно многие из порядочных людей,

Я уже отвечал что дело не только и не столько в порядочности, а в устоявшейся этической системе
Покрышкин не менее порядочен чем ваш Barkhorn потому что он ничего не нарушал в системе, в которой жил