Диоптрии

[мышка Машка]

Амиши, например. И не поверите, среди них практически нет аутистов

не говорите глупостей. У амишей просто нет достаточно диагностики, имеют замкнутый и строгий стиль жизни, религию, и другой взгляд на науку.

Ага, оказывается, аутизм зависит от религии и взгляда на науку

[арлекино]

Так, предупреждаю. Про ковид в тему про ковид! Принудительно.

Про этику можно и здесь продолжить.

[Kometa]

Значит, Вы более жертвенны )))
Я собой жертвовать согласна только ради очень близких людей..

Наоборот. Я не собираюсь становится жертвой чьего-то невежества и зашоренности, поэтому прививку сделала в первых рядах, раньше, чем даже мне стало положено.

Вы же только что выше написали, что "А я делала прививки в том числе и для того, чтобы не стать звеном в цепочке распространения вируса"....ТАм дальше, правда, про близких , сорри, не заметила раньше...Т.е. собственно - Вы, как и я согласны жертвовать собой любимой только ради себя и ради своих близких - но не ради какого-то там гипотетичского общества? )))

Еще раз - я, НАОБОРОТ, не хочу собой жертвовать ради чьего-то идиотизма. Я не хочу становится звеном в распространении вируса, который тем или иным путем может убить кого-то, дорогих мне людей в том числе. И нет, я не только кровных роственников считаю близкими и дорогими.

[Kometa]

А вот это бред. Бессимптомно можно заражать только несколько часов в начале болезни, если болезни нет, то нет и никакого распространения. Это просто народ кошмарили :)

Да, ну конечно! Пошли вирусологи стройными рядами…
Было полно случаев, когда симптомов не было, а тесты были положительные. Вы, конечно, и против тестов тоже, я не сомневаюсь.

Правильно! потому что эти тесты дают тьму ложноположительных результатов!
PCR тест вообще не предназначен для диагностирования, и это было известно с самого начала.

Я самоустраняюсь из этого бреда…

[nvvosk]

Ну и? К требованиям какой конкретно общественной или профессиональной группы лично Вы прислушиваетесь?

Цивилизованно-западной...
Я вот выше спросила - кто и как в обществе должен решать: кем и в какой степени можно жертвовать (не наказывать - т.е. я не о смертной казни даже тут), а именно жертвовать ради общества?
Вот, скажем - опыты на людях (даже не пленных) без их личного согласия - это этично или не этично по нормам западного общества?
Если да - то до какого предела? Если нет - то являются ли прививки такими опытами или нет? (неизученные в частности)..

Нет такой группы «цивилизованно-западной». Вы сначала определитесь, чтобы было понятно…
А то в некоторых «цивилизованно-западных» странах еще совсем недавно опыты на людях в психбольницах делали, принудительные лоботомии и стерилизации. Этой этике Вы придерживаетесь, что ли?

Ну, скажем то, что называют западным миром...Развитые страны, если Вам так легче будет.
Да, делали. И да, я не считаю это этичным...Вы, я так полагаю, считаете это правильным?
Т.е. Вы не понимаете, что принудительная вакцинация против воли - в общем, практически ничем не отличается от принудительной лоботомии?

[мышка Машка]

И что? У нас в семье тоже нет аутистов при том, что как минимум 3 поколения прививались. О чем это говорит?

Амиши - не одна семья, это большая группа людей. Вы о вероятности что-нибудь слышали?

Похоже, про вероятности я слышала поболе Вашего. Моя семья, делающая прививки поколениями, эту «вероятность» должна была бы приумножить в разы.
Амишей Вы, «специалист по вероятностям», с кем сравниваете? Со всем населением Штатов? При таком раскладе это ОЧЕНЬ маленькая группа людей.

А про проценты вы тоже не слышали?
в штатах каждый 40й ребенок является аутистом, а среди амишей их практически нет

[IncognitoUS]

Амиши, например. И не поверите, среди них практически нет аутистов

не говорите глупостей. У амишей просто нет достаточно диагностики, имеют замкнутый и строгий стиль жизни, религию, и другой взгляд на науку.

Ага, оказывается, аутизм зависит от религии и взгляда на науку

да! не аутизм, а его диагностика зависит именно от этого в их комьюнити

[Interpolation]

Думаю, что миллион долларов никому не дали за методику лечения дальнозоркости с гарантированным 100% результатом. То есть, если нельзя добиться прогнозируемого гарантированного результата, то тогда эта методика не может быть принята.

For example, the 2008 Nobel Prize in Medicine was awarded to Harald zur Hausen for discovering that human papillomaviruses (HPV) cause cervical cancer. While the HPV vaccine is highly effective, it doesn't provide 100% protection against all types of HPV or cervical cancer.

Similarly, the 2015 Nobel Prize in Medicine was awarded to William C. Campbell and Satoshi Ōmura for their discoveries concerning a novel therapy against infections caused by roundworm parasites, and to Youyou Tu for her discoveries concerning a novel therapy against Malaria. These treatments have saved countless lives, but they are not 100% effective in all cases.

Вообще-то, насчет эффективности этих вакцин существуют большие сомнения....

А в Киеве - дядька! Я видел, что Робин дальше "съехал". Смотрите мой ответ ему. "All you need is attention".

[Kometa]

Цивилизованно-западной...
Я вот выше спросила - кто и как в обществе должен решать: кем и в какой степени можно жертвовать (не наказывать - т.е. я не о смертной казни даже тут), а именно жертвовать ради общества?
Вот, скажем - опыты на людях (даже не пленных) без их личного согласия - это этично или не этично по нормам западного общества?
Если да - то до какого предела? Если нет - то являются ли прививки такими опытами или нет? (неизученные в частности)..

Нет такой группы «цивилизованно-западной». Вы сначала определитесь, чтобы было понятно…
А то в некоторых «цивилизованно-западных» странах еще совсем недавно опыты на людях в психбольницах делали, принудительные лоботомии и стерилизации. Этой этике Вы придерживаетесь, что ли?

Ну, скажем то, что называют западным миром...Развитые страны, если Вам так легче будет.
Да, делали. И да, я не считаю это этичным...Вы, я так полагаю, считаете это правильным?
Т.е. Вы не понимаете, что принудительная вакцинация против воли - в общем, практически ничем не отличается от принудительной лоботомии?

Мне так не легче. Что Вы называете развитыми странами? Те страны, которые сам себя так назвали? Вы же начали про этику, а не можете определиться, что это такое…

[Kometa]

Амиши - не одна семья, это большая группа людей. Вы о вероятности что-нибудь слышали?

Похоже, про вероятности я слышала поболе Вашего. Моя семья, делающая прививки поколениями, эту «вероятность» должна была бы приумножить в разы.
Амишей Вы, «специалист по вероятностям», с кем сравниваете? Со всем населением Штатов? При таком раскладе это ОЧЕНЬ маленькая группа людей.

А про проценты вы тоже не слышали?
в штатах каждый 40й ребенок является аутистом, а среди амишей их практически нет

Амиши - это 0.1% населения США, который не ходит к докторам и, соответственно, в принципе не может быть диагностирован.
О чем в этом случае говорит Ваша «теория вероятности»?
P.S. Ооооо, тут еще и про проценты знают!

[мышка Машка]

Вакцины от дифтерии, серьезной болезни, НЕТ до сих пор. И что, много от нее умирает?

А что ж такое прививка АКДС тогда?

Сорри. Но в моем поколении ее тоже не было, и я даже никого не знала, кто болел дифтерией.

Кстати, в детстве корью я болела, 1 день, и скарлатиной, ее вообще заметили постфактум - кончики пальцев шелушились. Для здорового ребенка детские болезни неопасны, куда опаснее побочки. С ростом количества вакцин растет и количество хронических болезней

[мышка Машка]

Похоже, про вероятности я слышала поболе Вашего. Моя семья, делающая прививки поколениями, эту «вероятность» должна была бы приумножить в разы.
Амишей Вы, «специалист по вероятностям», с кем сравниваете? Со всем населением Штатов? При таком раскладе это ОЧЕНЬ маленькая группа людей.

А про проценты вы тоже не слышали?
в штатах каждый 40й ребенок является аутистом, а среди амишей их практически нет

Амиши - это 0.1% населения США, который не ходит к докторам и, соответственно, в принципе не может быть диагностирован.
О чем в этом случае говорит Ваша «теория вероятности»?
P.S. Ооооо, тут еще и про проценты знают!

Ну конечно, они живут на необитаемом острове и исследовать их никак

[nvvosk]

Наоборот. Я не собираюсь становится жертвой чьего-то невежества и зашоренности, поэтому прививку сделала в первых рядах, раньше, чем даже мне стало положено.

Вы же только что выше написали, что "А я делала прививки в том числе и для того, чтобы не стать звеном в цепочке распространения вируса"....ТАм дальше, правда, про близких , сорри, не заметила раньше...Т.е. собственно - Вы, как и я согласны жертвовать собой любимой только ради себя и ради своих близких - но не ради какого-то там гипотетичского общества? )))

Еще раз - я, НАОБОРОТ, не хочу собой жертвовать ради чьего-то идиотизма. Я не хочу становится звеном в распространении вируса, который тем или иным путем может убить кого-то, дорогих мне людей в том числе. И нет, я не только кровных роственников считаю близкими и дорогими.

Вы уже запутались, по-моему, с кем и о чем Вы спорите..
Т.е. вот здесь, Вы со мной согласились в том, что прививку надо делать исключительно ради себя и своих близких. Но никак не ради некоего гипотетического общества? Если согласились, то да, я с Вами...)))

[Kometa]

А про проценты вы тоже не слышали?
в штатах каждый 40й ребенок является аутистом, а среди амишей их практически нет

Амиши - это 0.1% населения США, который не ходит к докторам и, соответственно, в принципе не может быть диагностирован.
О чем в этом случае говорит Ваша «теория вероятности»?
P.S. Ооооо, тут еще и про проценты знают!

Ну конечно, они живут на необитаемом острове и исследовать их никак

Можно отлавливать и насильно исследовать. Кто этим занимается, не подскажете?

[Kometa]

Вы же только что выше написали, что "А я делала прививки в том числе и для того, чтобы не стать звеном в цепочке распространения вируса"....ТАм дальше, правда, про близких , сорри, не заметила раньше...Т.е. собственно - Вы, как и я согласны жертвовать собой любимой только ради себя и ради своих близких - но не ради какого-то там гипотетичского общества? )))

Еще раз - я, НАОБОРОТ, не хочу собой жертвовать ради чьего-то идиотизма. Я не хочу становится звеном в распространении вируса, который тем или иным путем может убить кого-то, дорогих мне людей в том числе. И нет, я не только кровных роственников считаю близкими и дорогими.

Вы уже запутались, по-моему, с кем и о чем Вы спорите..
Т.е. вот здесь, Вы со мной согласились в том, что прививку надо делать исключительно ради себя и своих близких. Но никак не ради некоего гипотетического общества? Если согласились, то да, я с Вами...)))

Вы не так меня поняли. Близкие - это не только кровная семья.
И нет, я не запуталась.

[nvvosk]

Еще раз - я, НАОБОРОТ, не хочу собой жертвовать ради чьего-то идиотизма. Я не хочу становится звеном в распространении вируса, который тем или иным путем может убить кого-то, дорогих мне людей в том числе. И нет, я не только кровных роственников считаю близкими и дорогими.

Вы уже запутались, по-моему, с кем и о чем Вы спорите..
Т.е. вот здесь, Вы со мной согласились в том, что прививку надо делать исключительно ради себя и своих близких. Но никак не ради некоего гипотетического общества? Если согласились, то да, я с Вами...)))

Вы не так меня поняли. Близкие - это не только кровная семья.
И нет, я не запуталась.

Естественно, что еще и муж ))
Так Вы не ответили, Вы жертовали собой, делая прививку - ради кого, кроме себя?

[Kometa]

Вы уже запутались, по-моему, с кем и о чем Вы спорите..
Т.е. вот здесь, Вы со мной согласились в том, что прививку надо делать исключительно ради себя и своих близких. Но никак не ради некоего гипотетического общества? Если согласились, то да, я с Вами...)))

Вы не так меня поняли. Близкие - это не только кровная семья.
И нет, я не запуталась.

Естественно, что еще и муж ))
Так Вы не ответили, Вы жертовали собой, делая прививку - ради кого, кроме себя?

3-й раз говорю - Я НЕ ЖЕРТВОВАЛА. Я, наоборот, добивалась этой прививки как привилегии, если хотите. И ни разу не пожалела об этом.

[sibir2]

Цивилизованно-западной...
Я вот выше спросила - кто и как в обществе должен решать: кем и в какой степени можно жертвовать (не наказывать - т.е. я не о смертной казни даже тут), а именно жертвовать ради общества?
Вот, скажем - опыты на людях (даже не пленных) без их личного согласия - это этично или не этично по нормам западного общества?
Если да - то до какого предела? Если нет - то являются ли прививки такими опытами или нет? (неизученные в частности)..

Нет такой группы «цивилизованно-западной». Вы сначала определитесь, чтобы было понятно…
А то в некоторых «цивилизованно-западных» странах еще совсем недавно опыты на людях в психбольницах делали, принудительные лоботомии и стерилизации. Этой этике Вы придерживаетесь, что ли?

Ну, скажем то, что называют западным миром...Развитые страны, если Вам так легче будет.
Да, делали. И да, я не считаю это этичным...Вы, я так полагаю, считаете это правильным?
Т.е. Вы не понимаете, что принудительная вакцинация против воли - в общем, практически ничем не отличается от принудительной лоботомии?

Не обижайте лоботомию...она оставляет больше нетронутых мозгов

[Robin Bobin]

For example, the 2008 Nobel Prize in Medicine was awarded to Harald zur Hausen for discovering that human papillomaviruses (HPV) cause cervical cancer. While the HPV vaccine is highly effective, it doesn't provide 100% protection against all types of HPV or cervical cancer.

Similarly, the 2015 Nobel Prize in Medicine was awarded to William C. Campbell and Satoshi Ōmura for their discoveries concerning a novel therapy against infections caused by roundworm parasites, and to Youyou Tu for her discoveries concerning a novel therapy against Malaria. These treatments have saved countless lives, but they are not 100% effective in all cases.

Ну так, это о том, что я говорил. Если пациенту нужно делать что-то самому, а не пить таблетки или отрезать себе что-нибудь, то это не принимается медициной.

Вы сказали, что не дают награды из-за не 100%-х методик. Я дал цитаты нобелевских лауреатов за не 100%-е результаты. Ваше последнее сообщение, "бессознательно" в моем прочтении.

Когда я писал про 100%, я подразумевал, что результаты близкие к этой цифре. В некоторых случаях и 70% - это очень высокий показатель. Просто было лень расписывать.

[nvvosk]

Вы не так меня поняли. Близкие - это не только кровная семья.
И нет, я не запуталась.

Естественно, что еще и муж ))
Так Вы не ответили, Вы жертовали собой, делая прививку - ради кого, кроме себя?

3-й раз говорю - Я НЕ ЖЕРТВОВАЛА. Я, наоборот, добивалась этой прививки как привилегии, если хотите. И ни разу не пожалела об этом.

Ну так если привилегия - я с этим не спорю. Я только пожалуй против насильно- принудительных прививок "no matter what"..Потому что в таком случае - это таки люди, принесенные в жертву кому-то (включая и Вас)...