Долину обсуждаем?

[sibir2]

Если кто то видет и ожидает г-цо в большинстве людей скорее всего по себе судят.
Недаром в штатах при найме в магазин задают вопрос верите ли вы что большинство людей нечестные, так выявляют будущих воришек, это те кто скажут большинство нечестные.

[OtherSide]

Если кто то видет и ожидает г-цо в большинстве людей скорее всего по себе судят.
Недаром в штатах при найме в магазин задают вопрос верите ли вы что большинство людей нечестные, так выявляют будущих воришек, это те кто скажут большинство нечестные.

Скорее мрази, жулики и подонки громче всего орут о морали что бы отвести от себя подозрение.

[Пупхен]

А может это у вас убежденность, что именно ваш вариант мировосприятия должны "все принять"?
Я при этом ведь не говорю, что "все должны".
Я говорю, что и так бОльшая часть этого делать не станет, с моей точки зрения. А с вашей - станет.
Ну и ладно, нет?

Проценты тут посчитать действительно невозможно.
Но вы опираетесь на то, как люди говорят в повседневности - при этом они вполне могут быть искренними
Я же говорю что люди чаще всего не знают как они поступят в критической ситуации. И обвинять со стороны всегда проще
И у Долиной ситуация как раз именно что критическая, а не какая то ерунда, как вы пытаетесь выставить
Так же как у любого другого человека в возрасте, который потерял бы все накопления и жилье, будучи жертвой мошенников

Я вроде не обвиняю... я говорю, что большинство не таково.
Вы тоже что-то говорите в повседневности, а возможно в "критической ситуации" ни старушку бы не зарубили, ни миллион чужой бы не отжали.
И будем надеяться, что эти... ээээ... "критические дни" не наступят - и нам не придётся стоять перед выбором, которого невозможно избежать.

[Пупхен]

Трындеть не мешки ворочать. Среди пожилых говнюков еще больше
Что касается того, какой процент людей не переложил бы ответственность.
Простой эксперимент - всех наверное притирали на парковке когда уходили куда-то.
Так вот, какой процент виновник (без страховки или возможности уехать) вас честно ждал и предлагал оплатить ущерб?
Вот вам и процент людей. Причем тут речь идет не о миллионе долларов а нескольких сотнях, может тысячах

Я. Находила с трудами владельца и платила. Когда случайно и без свидетелей тележкой протаранила чужой бампер.
Другим люди оставляли визитки, если нанесли ущерб.

Вот зато подумала, что если бы я выиграла кучу денег в лотерею в другой стране и не могла бы получить своё потому что иностранка - стала бы искать пути обойти закон.

[Сурья Намаскар]

прям подала в суд, как честный человек, не задействуя никаких могущественных сил.
Ну да, ведь Долина бедная старушка, откуда ей взять деньги, правда? пусть лучше Лурье с жуликами колупается, о которых она ни слуху, ни духу.
Даже не смешно

мне смешно. Долина подала в суд. Суд решил по закону. Статья 177 и 178 ГК РФ. Единственная могущественная сила тут - несовершенство закона, на котором и сыграли адвокаты ДОлиной. Да, недешевая команда адвокатов - та могущественная сила, которая нашла луп холз в законодательстве и воспользовалась ими в пользу своего клиента. Какие претензии к Долиной по закону?

[Пупхен]

прям подала в суд, как честный человек, не задействуя никаких могущественных сил.
Ну да, ведь Долина бедная старушка, откуда ей взять деньги, правда? пусть лучше Лурье с жуликами колупается, о которых она ни слуху, ни духу.
Даже не смешно

мне смешно. Долина подала в суд. Суд решил по закону. Статья 177 и 178 ГК РФ. Единственная могущественная сила тут - несовершенство закона, на котором и сыграли адвокаты ДОлиной. Да, недешевая команда адвокатов - та могущественная сила, которая нашла луп холз в законодательстве и воспользовалась ими в пользу своего клиента. Какие претензии к Долиной по закону?

По закону - лично мне в данном случае безразлично.
Она не должна была подавать в суд.

[мышка Машка]

прям подала в суд, как честный человек, не задействуя никаких могущественных сил.
Ну да, ведь Долина бедная старушка, откуда ей взять деньги, правда? пусть лучше Лурье с жуликами колупается, о которых она ни слуху, ни духу.
Даже не смешно

мне смешно. Долина подала в суд. Суд решил по закону. Статья 177 и 178 ГК РФ. Единственная могущественная сила тут - несовершенство закона, на котором и сыграли адвокаты ДОлиной. Да, недешевая команда адвокатов - та могущественная сила, которая нашла луп холз в законодательстве и воспользовалась ими в пользу своего клиента. Какие претензии к Долиной по закону?

Суд, кстати, НЕ решил по закону. Во всех этих аферах с бабками суд присуждал ДВУСТОРОННЮЮ реституцию, просто с бабок было взять уже нечего, с каких-то и вправду, с других по закону. Предлагали вычитать из пенсии. А вот в случае с Долиной предложил Лурье трясти мошенников, хотя у Долиной и жилье другое имелось, и денежки водились.
Как вы думаете, почему?

[Сурья Намаскар]

У меня была ситуация с работодателем. Меня взяли по контракту на 2 месяца с четким пониманием, что человек на эту должность им все равно нужен и это типа испытательный срок, а потом возьмут постоянно. У меня был начальник, который много и с удовольствием обсуждал качество моей работы и оным был полностью удовлетворен.

В конце 2хмесячного в отдел приводят молодого сотрудника, а мне сообщают, что ожидают от меня завершть мою работу, передать дела новому сотруднику и адиос амигос. Я не была готова к такому повороту событий. Это я мягко сказала. На самом деле я ела уху и потеряла способность соображать. Сижу за рабочим столом, пялюсь в экран, пытаюсь переворить эмоции.

Звонит муж... А ты что? А что я? надо ж работу завершить. Муж: работу завершить? Так... вставай со стула. Встала? Сумку на плечо повесь. Повесила? Развернись и иди в сторону выхода. Бэджик сдать не забудь. В машине? Ну вот. Жду дома.

Дома меня ждал непрятный разговор с агентом, которая нашла мне эту работу. Агент была неопытная и проговорилась, что когда меня взяли, у них уже был оффер новому сотруднику, но он переезжал из другого штата и ему нужно было 2 месяца на переезд и тп. Короче меня взяли погреть ему место. Агент была возмущена и требовала немедленно ехать назад и заканчивать работу, потому что работодатель в панике. Вы меня обманули, а теперь хотите чтобы я как ни в чем не бывало работу заканчивала? Агент просила не брать это лично, потому что это бизнес онли. Когда и тут не сработало, она стала давить на порядочность. Потом угрожала. Я вас заблеклистю орала она. Не берите лично, это бизнес онли, - сказала я и на этом наш разговор завершился.

На старом привете не помню кто именно мне посоветовал работу по контракту никогда не воспринимать потенциально постоянной. Что бы там кто не говорил. Взяли на 2 месяца, значит рассчитывайте на 2 месяца и все и не ждите большего. Этот совет, кстати, мне очень помог.
Но я к тому, что понятие порядочности очень зависит от того, с какой стороны ты стоишь...

[sibir2]

Сейчас кстати отменили решение по 178ГК но еще остаются 179 и 177ГК по которым не отменяли, долины на них переключастся.

Долина подала frivolous lawsuit, в штатах для защиты от такого нехило наказывают рублем истца а адвоката потерей лицензии

[sibir2]

Я зацепила немного юрфака в России, решения этих судов дикость но в 90х на юрфаке некоторые открыто говорили мечтают стать судьями "чтобы брать кучу взяток", видимо это ягодки цветочков 90х все всходят в этих судах

[city_girl]

мне смешно. Долина подала в суд. Суд решил по закону. Статья 177 и 178 ГК РФ. Единственная могущественная сила тут - несовершенство закона, на котором и сыграли адвокаты ДОлиной. Да, недешевая команда адвокатов - та могущественная сила, которая нашла луп холз в законодательстве и воспользовалась ими в пользу своего клиента. Какие претензии к Долиной по закону?

По закону - лично мне в данном случае безразлично.
Она не должна была подавать в суд.

Я думаю, она в принципе могла бы подать в суд, но при этом она и ее адвокаты должны были "осознавать", что такой шаг предусматривает двойную реституцию и прочую компансацию другой стороне. Но тут Долина опять "осознавала" выборочно - тут осознаю, а тут в беспамятстве

[Сурья Намаскар]

Суд, кстати, НЕ решил по закону. Во всех этих аферах с бабками суд присуждал ДВУСТОРОННЮЮ реституцию, просто с бабок было взять уже нечего

Поэтому я и говорила про луп-хол в законе.
Да, действительно, теоретически по закону в таких ситуациях положена двухсторонняя реституцию, но в случаях с мошенниками она практически никогда не работает. Тут явный дисконнект между законом и его практическим применением. Поэтому на то время у суда не было однозначного решения. Команда юристов убедила суд поступить так, как выгодно их клиенту. Решение ВС конечно кое что изменило, но по большому счету нужно внедрять систему безопасности сделок по купле-продаже недвижимости.

[kuz]

Трындеть не мешки ворочать. Среди пожилых говнюков еще больше
Что касается того, какой процент людей не переложил бы ответственность.
Простой эксперимент - всех наверное притирали на парковке когда уходили куда-то.
Так вот, какой процент виновник (без страховки или возможности уехать) вас честно ждал и предлагал оплатить ущерб?
Вот вам и процент людей. Причем тут речь идет не о миллионе долларов а нескольких сотнях, может тысячах

Я оставила свои координаты, когда побила фару у соседней машины. Мужик, когда перезвонил, сказал, что удивлен, что я просто не уехала

[OtherSide]

мне смешно. Долина подала в суд. Суд решил по закону. Статья 177 и 178 ГК РФ. Единственная могущественная сила тут - несовершенство закона, на котором и сыграли адвокаты ДОлиной. Да, недешевая команда адвокатов - та могущественная сила, которая нашла луп холз в законодательстве и воспользовалась ими в пользу своего клиента. Какие претензии к Долиной по закону?

По закону - лично мне в данном случае безразлично.
Она не должна была подавать в суд.

А мне на мораль тут безразлично. На нее когда дело касается больших денег не стоит рассчитывать
Важнее, что сам рынок ломается. Всегда могут отжать по ничтожному, идиотскому доводу.
Я уже привел пример - отжали купленную на аукционе квартиру потому что цена видите ли была ниже рынка.
История как по мне ничем не отличается от дела Долиной

[OtherSide]

Трындеть не мешки ворочать. Среди пожилых говнюков еще больше
Что касается того, какой процент людей не переложил бы ответственность.
Простой эксперимент - всех наверное притирали на парковке когда уходили куда-то.
Так вот, какой процент виновник (без страховки или возможности уехать) вас честно ждал и предлагал оплатить ущерб?
Вот вам и процент людей. Причем тут речь идет не о миллионе долларов а нескольких сотнях, может тысячах

Я оставила свои координаты, когда побила фару у соседней машины. Мужик, когда перезвонил, сказал, что удивлен, что я просто не уехала

Вы же сами говорите что он удивлен - т.е. это редкость

[Пупхен]

Ситуация с работой - другая. Да, серьёзно рассчитывать на что-то сверх контракта - не стоит, хоть и хотелось бы.

[Сурья Намаскар]

она и ее адвокаты должны были "осознавать", что такой шаг предусматривает двойную реституцию и прочую компансацию другой стороне.

ее адвокаты знали, что у судов, по таким вопросам нет однозначного мнения и выносятся самые разные приговоры: кому-то двустороннюю реституцию, кому-то односторонюю. Поэтому выиграет тот, кто сможет убедить суд в том, что выгодно его клиенту.

[Пупхен]

Я зацепила немного юрфака в России, решения этих судов дикость но в 90х на юрфаке некоторые открыто говорили мечтают стать судьями "чтобы брать кучу взяток", видимо это ягодки цветочков 90х все всходят в этих судах

Откуда же всё это взросло в людях, воспитывавшихся в том самом безмятежно-справедливом СССР?

[sibir2]

Я зацепила немного юрфака в России, решения этих судов дикость но в 90х на юрфаке некоторые открыто говорили мечтают стать судьями "чтобы брать кучу взяток", видимо это ягодки цветочков 90х все всходят в этих судах

Откуда же всё это взросло в людях, воспитывавшихся в том самом безмятежно-справедливом СССР?

Думаю шок от грабежа СССР, люди помешались, но еще особо аморальные потянулись к кормушкам вроде должности судьи

[kuz]

Я оставила свои координаты, когда побила фару у соседней машины. Мужик, когда перезвонил, сказал, что удивлен, что я просто не уехала

Вы же сами говорите что он удивлен - т.е. это редкость

Он считает может быть потому, что сам бы уехал. Вряд ли у него есть статистика.