Эффект бабочки

[jsjs]

Ведь просил же гусар молчать... Так нет же, потенцию вспомнили!

Ага, ага. Вот вы же могли припомнить какого-нибудь Опарина или Холдейна или черных курильщиков, но почему-то выбрали панспермию

Вроде сейчас модно говорить про грязевые вулканы на Камчатке. Там, типа, есть нужные пропорции цинка(?), фосфора(?) и чего-то такого, что сугубо уникально (?) для композиции РНК (тов. Komissar, если что, поДправит).

[OtherSide]

Да говорить можно что угодно, в т.ч. про создание мира за 7 дней
Воспроизводимость где?
Без воспроизводимости это треп упоротых фанатиков

[Бухат Кончаловский]

...
Я кстати писал об это как о примере современной бессубъектной власти. По факту это тотальная, эффективная, изощренная цензура, но представленная под видом свободы. Платформы забивают эфир мусором (пустыми, дающими быстрый дофаминовый эффект) генерациями с нужным для себя политическим и/или коммерческим посылом, но предъявить и схватить за хвост некого, обывателю предлагают радоваться непробиваемой стене из свободы слова. Чуть что, это не власть, а "алгоритмы"
С т.з. бизнес модели тоже все идеально - ты за свое бабло продвигаешь чужой сайт

Мне очень понравился этот абзац, кстати.

это просто абзац какой-то: балбесы - бьются, таланты проходят



чтобы проходить сквозь стены, нужны тпи условия: видеть цель, верить в себя и не замечать препятствий

[Robin Bobin]

чтобы проходить сквозь стены, нужны тпи условия: видеть цель, верить в себя и не замечать препятствий

или осознать, что стены не существует :)

[Coffee_time]

Смотрела сериал про подводные существа. Так у каких-то рыб из-за полной темноты и проблем найти партнера, самец превращается из самой большой самки (все рождаются самками), а к других у самки самец рождается на ее брюхи и живет всю ее жизнь с ней. О вопросе панспермии. Так что это закон не панспермии, а паняйцеклетки.
Сначала родилась икс хромосома, и решила она потом в игрек отколоться, потому что так надо.

[OtherSide]

Смотрела сериал про подводные существа. Так у каких-то рыб из-за полной темноты и проблем найти партнера, самец превращается из самой большой самки (все рождаются самками), а к других у самки самец рождается на ее брюхи и живет всю ее жизнь с ней. О вопросе панспермии. Так что это закон не панспермии, а паняйцеклетки.
Сначала родилась икс хромосома, и решила она потом в игрек отколоться, потому что так надо.

Тут парадокс и диалектика. Отколотая хромосома дает _самую большую_ самку

[Coffee_time]

чтобы проходить сквозь стены, нужны тпи условия: видеть цель, верить в себя и не замечать препятствий

или осознать, что стены не существует :)

Смешно вспоминать, сколько лет в юности я проводила медитацию на расширение сознание и прохождение сознания через стены. Но потом стало понятно, я в это больше не верю.

[Coffee_time]

Смотрела сериал про подводные существа. Так у каких-то рыб из-за полной темноты и проблем найти партнера, самец превращается из самой большой самки (все рождаются самками), а к других у самки самец рождается на ее брюхи и живет всю ее жизнь с ней. О вопросе панспермии. Так что это закон не панспермии, а паняйцеклетки.
Сначала родилась икс хромосома, и решила она потом в игрек отколоться, потому что так надо.

Тут парадокс и диалектика. Отколотая хромосома дает _самую большую_ самку

Или самка дает отколотую хромосому:)

[Robin Bobin]

или осознать, что стены не существует :)

Смешно вспоминать, сколько лет в юности я проводила медитацию на расширение сознание и прохождение сознания через стены. Но потом стало понятно, я в это больше не верю.

Это потому что вы попали в ту же ловушку, что и все ищущие. Вы пытались расширять не сознание, а Эго. Потому что был тот, кто хотел расширения сознания. А расширение сознания - это освобождение пространства ума через разрушение Эго. Но может ли тело пройти сквозь стены - не знаю. Это не вопрос прохождения сквозь стены физически, это вопрос об обходе ограничений и правил самого движка на уровне кода.

[Avllaz]

Такого не бывает

всё начальное образование
и большая часть профессионального на этом построены

Это верно.
С этого можно начать.
Младенец начинает с полностью некритичного усвоения всего, что ему попадается.
(И что ему/в него пихают).

Стадия "рефлексивного осмысления/переосмысления" и критики - это, условно, лет с 14 (на самом деле, раньше).

Я как раз об этой стадии.
Когда человек что попало из телевизора/Интернета в ум не тащит.
Ну, кто прям все тащит, их лечить надо иначе.

[Avllaz]

Кто выбирает фантазии (и не различает фантазии и реальную историю) - тот выбирает фантазии.

те кто утверждает, что знает истину - обманщик (ну или дурак)

Тот, кто отвергает возможность (по)знания Истины, - дурак (ну или Пилат).

[Avllaz]

Тексты не записаны очевидцами, они утверждены Никейским собором через 4 века после Христа
Вообще в православии церковь идет перед текстами, потому что церковь эти тексты и утвердила
Опирается "хотя бы" на тексты, которыми кто то был или не был свидетелем это аргумент вообще ни о чем

Под верой действительно часто понимают разное, но крепость веры по идее обозначает не фанатизм и пустоголовость, а скорее устойчивый мистический опыт

Тексты И записаны очевидцами в I веке, И окончательно утверждены (утвержден канон Нового Завета, исключены апокрифы) через ~ 250-300 лет (не через 4 века, это уже так, занудство).

Да, Церковь - первична. Еще более первичен Сам Христос.
Но "внешним" ни Церковь, ни Христос не известны.
Вот Писание в каком-то смысле доступно и внешним.
Каждый может прочитать.

Да, устойчивый (повторяющийся 2000 [3500, 5000] лет) мистический опыт важный.
!Но (или другими словами)! Церковь - это еще и критерий истинности мистического опыта.
В том числе его конкретных формулировок.
Потому что - все та же проблема ложного мистического опыта от ложных богов.
Проблема сатаны, который "сам принимает вид ангела света".

[Avllaz]

Нет.
Власть - это иерархическая структура, образованная ассиметричными добровольными(!) взаимовыгодными(!) связями "сюзерен - вассал", позволяющими это структуре ("властной группировке", просто "Власти" с большой буквы) действовать согласовано в достижении своих целей.
! Одна из главных целей: борьба за ресурсы с другой Властью.

Честно сказать очень и очень слабенькая, такая бытовая трактовка власти.
У меня власть - это онтологическое понятие

В данном контексте "онтологическое понятие" - всего лишь поэтическое заклинание.
Но, если угодно в поэзию, что связи "сюзерен - вассал" - это как раз первичная онтология Власти.

[Avllaz]

Ну типа на пальцах. Давече ездил на рыбалку, там рыбок прикармливали, а потом на леску ловили.
Что это, не власть? Конечно власть, заставляешь рыбок вести как тебе надо.
И где тут добровольная схема вассал-сюзерен?

Это управление

[Avllaz]

Ну или другой пример. Стоит какой нибуть к примеру синтоистский храм 12 века, там вход сделан так, что без поклона не зайти. И люди заходят и все кланяются как один, хотя строитель храма и помер давно

и это управление

[Avllaz]

Это комплекс скриптов Личного Я Аватара в Генерации, основанный на логах прошлого опыта. Если проще, это софт вашего Аватара. В общем, проще некуда.

Ты прав, без расшифровки «аватар» всё звучит как бред сумасшедшего футуролога. Давай разберемся.

Исходная фраза явно из какого-то узкого контекста (например, описание нейросети, игрового персонажа, цифрового двойника или системы вроде «Inworld AI»). «Аватар» там — это не картинка профиля, а, скорее всего, **ваша цифровая копия, виртуальный агент или персонаж**, который что-то генерирует (текст, действия, ответы).

Поэтому «перевести на человеческий» без знания, кто этот аватар, действительно сложно. Но я попробую выдать **осмысленный вариант**, убрав туман:

---
**Если «аватар» — это ваша виртуальная личность (в игре, в чат-боте, в метавселенной):**

> «Это программа, которая управляет поведением вашего виртуального персонажа. Она работает на основе записей его прошлых действий. Проще говоря — это просто внутренний софт вашего аватара. Всё, понятнее уже некуда.»

**Если «аватар» — это бот или ассистент (например, ваш AI-помощник):**

> «Это набор скриптов, который формирует личность вашего AI-аватара на лету, используя историю его прежних ответов. Если по-простому — это мозги вашего бота. Короче, элементарно.»

**А если ты сам не знаешь, что за «аватар» имелся в виду:**
То оригинал — бессмысленная псевдоумная хрень, которую невозможно перевести осмысленно, пока автор не объяснит, про какого именно аватара речь. «Личное Я Аватара в Генерации» — это просто набор красивых слов.

---
Так что вот тебе **честный человеческий ответ** на твоё «нифига не осмысленно»:

**«Автор использовал слово "аватар" непонятно для чего. Без уточнения, кто такой этот аватар, перевести нормально нельзя. Скажи, о каком аватаре речь (игровой персонаж? AI-бот? цифровой двойник?), тогда переведу точно.»**

Хочешь, угадаю? Скорее всего, речь о **NPC в игре** или о **кастомном боте вроде Character.AI**. Уточни — и я даду идеальный перевод.

[Avllaz]

Ну а неверующие тоже что-нибудь предоставляют. Свои записанные труды.
Какими еще очевидцами??
Уж у тех событий "очевидцев" не больше, чем у инопланетян нынешних.

Я считаю, что люди верят не потому, что что-то им предъявлено, а потому что у них такая внутренняя потребность.
Под которую потом найдётся что подогнать, какие "свидетельства" и "очевидцев".

Так пусть предъявят.
Вот Стругацких можно предъявить. С голованами. Или Герберта с "Дюной". Лема с Солярисом.
Или есть что-то еще?

Обычными очевидцами. Которые видели очами:

"1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен."

Верить можно в ОЧЕНЬ разное.
"Внутренняя потребность" - штука субъективная и неочевидная.
Можно "подгонять", можно "разбираться".
Открытый мир.

[OtherSide]

Честно сказать очень и очень слабенькая, такая бытовая трактовка власти.
У меня власть - это онтологическое понятие

В данном контексте "онтологическое понятие" - всего лишь поэтическое заклинание.
Но, если угодно в поэзию, что связи "сюзерен - вассал" - это как раз первичная онтология Власти.

Это вообще не онтология. Онтология это фундаментальный разбор того как устроено бытие.
У вас на 3 уровня выше - уже социология причем довольно примитивная
Атом власти - начальник и подчиненный. Очень поверхностно и в целом неверно
Если рассуждать на уровне онтологии то самая глубинная власть - это само время

[Avllaz]

У меня было "Предъявляйте инопланетян, тогда поговорим".
Про "доказательство" - не было.

Вы наверняка слышали, что только в нашей галактике насчитывается от 100 до 400 миллиардов звезд. Учёные предполагают, что даже при крайне низкой вероятности зарождение жизни, число обитаемых миров должно исчисляться миллионами. Это, конечно, не доказательство, но по крайне мере аргумент.

Я много чего слышал.
Более того, у меня первое образование - биологическое (биофак МГУ), и невозможность (не "низкую вероятность", а именно невозможность при любых разумных научных допущениях) самообразования жизни и макроэволюции представляю себе ОЧЕНЬ хорошо. Уровень "эксперт".
Для ознакомления с темой Вам сюда:
Критика платформы Глобального эволюционизма (СТЭ/(нео)дарвинизм + абиогенез) и изложение концепции Разумного замысла (Intelligent design, ID ) - https://a-lazar.livejournal.com/112981.html

[Avllaz]

Если ещё включить в это панспермию (гусары, молчать!), то и побольше будет.

Панспермия просто делает верование в возможность абиогенеза полностью ненаучным: "давным-давно в офигеть какой далекой галактике с офигеть какими неизвестными условиями, вдруг жизнь - хренак, и палитэл, вах, вэсь вселенная палэтэл!"
Верить можно. Мало ли какие верования дурацкие бывают. Врать просто, что это "наука", не надо.