О языковых моделях, всякое-разное

[OtherSide]

Есть отдельная юмористически-помоечная тема котора предназначена для высказывания ненависти к ЛЛМ и бесконечным рассказам что у него нет души / ллм захватит мир аки скайнет
Предлагаю создать отдельный раздел для языковых моделей где можно обсудить настройку и опыт использования ну а тему искусственный интлект оставить для тех кто хочет излить туда травмирующий опыт, как у него не получилось написать нужный вопрос, какой он тупой и как (не)захватит мир

[Пупхен]

Есть отдельная юмористически-помоечная тема котора предназначена для высказывания ненависти к ЛЛМ и бесконечным рассказам что у него нет души / ллм захватит мир аки скайнет
Предлагаю создать отдельный раздел для языковых моделей где можно обсудить настройку и опыт использования ну а тему искусственный интлект оставить для тех кто хочет излить туда травмирующий опыт, как у него не получилось написать нужный вопрос, какой он тупой и как (не)захватит мир

А это что значит?
Вы "опыт использования" перенесете туда?

[OtherSide]

Буду писать все что знаю и что мне интересно. Как подключить, как настроить, сценарии использования
Новые модели и их тестирование

На соседнем форуме один из пользователей писал что дескать цитирую "otherside позиционирует себя что то вроде Бога ИИ давайте тоже делится опытом"
Понято что как бог я себя не позиционирую но спрос есть

В принципе даже если в раздел будут заходить мало меня не смущает
А текущую тему надо переименовать в иван иваныч и оставить для текущих нужд - юмора и ненависти к ллм

[M.O. Von Stierlitz]

А вход нужно будет "Строго по Пропускам" сделать, а то понабегут непрошеные и продолжат над Иван-Иванычем изгаляться..

[Карасёв]

А вход нужно будет "Строго по Пропускам" сделать, а то понабегут непрошеные и продолжат над Иван-Иванычем изгаляться..

а что, хорошая идея
существуют же "девочки"/"взрослые" можно и Закрытый Элитный Клуб Иваныча создать для иизбранных

[city_girl]

Есть раздел ИТ, можно раздел ИИ сделать

[OtherSide]

Есть раздел ИТ, можно раздел ИИ сделать

Да сделайте пожалуйста

[Бухат Кончаловский]

а можно я "Буду писать все что знаю и что мне интересно" в это раздел про куннилингус?

это ведь тоже языком

вот еще, тоже подходит: "Как подключить, как настроить, сценарии использования
Новые модели и их тестирование"

и на посошок: "давайте тоже делит(ь)ся опытом""

[OtherSide]

Я понял что вы хотели сказать - что не будет кадров для оптных врачей, т.к. на базовом уровне начинающих заменит ИИ и не будет ресурса для кадров
На самом деле языковые модели (ии - не подходящий термин, т.к. подразумевает автономность) нужны скорее для опытных врачей, а не для начинающих, и выше я объяснил почему

ИИ безусловно ломает рынок труда, но не совсем по описанным вами причинам

Вы объяснили, но реальность не такова, именно реальность не такова, реальность такова, что ИИ в первую очередь будут ставить (уже ставят) туда где ИИ хоть как-то пригоден и … может чему-то научиться (не человек, а ИИ) сначала опытные врачи(специалисты) будут, но пройдет поколение, может два, врачи уйдут на пенсию, и выяснится что новая смена не подросла в нужном количестве и с нужным опытом . То есть специалисты то будут, но их уровень снизиться, потому что выборка будет происходить из меньшего количества врачей и опыта наработанного у них меньше.

То есть когда обучать ИИ, то всем понятно, что ИИ обучается «снизу». Однако от человека ожидается, что откуда-то сразу возьмется «хороший специалист».

Поэтому естественно встает вопрос о политике применения ИИ, которая получается должна решаться на государственном уровне очень умными людьми понимающими далеко идущие последствия применения. Есть ли такие?

Вы не учитваете две важных вещи

1) Джина невозможно затолкать назад в бутылку. Сейчас есть куча моделей, пусть не на переднем плане, но вполне себе рабочих и кторые можно запустить локально. Тот же deepseek в открытом доступе и сервер может поднять практически любой желающий, цена вопроса - несколько тысяч долларов

2) Меня как раз очень пугают именно призывы поставить ЛЛМ под контроль, вы высказываете эту мысль как свою, но люди которые ее продвигают совсем вам не друзья. ЛЛМ как я писал сами не могут мыслить, а всегда инструмент в чьих то руках и те кто требуют поставить ЛЛМ под свой контроль на деле хотят просто эксклюзивное использование и контроль за человечеством.

Вообще меня как раз сильно подбешивают именно такие требования и такая структура мысли что дескать я не против что бы правительство за мной следило и работодатели имели полный доступ к моему досье (скрывать нечего, я же хороший работник и человек - ну-ну) но фейки в интернете и несмешные анекдоты - это караул

Самый страшный сценарий - это когда через требования ограничить ИИ ( по факту монополизировать в руках большого брата как инструмент тотального контроля) будут реализованы

Что касается того что использование ЯМ в работе или учебе отупляет - то это вилами на воде писано, у меня нет конкретного мнения. С одной стороны это уменьшает контроль над студентами, с другой стороны это и мега возможности для желающих учится, считай бесплатный репетитор под рукой, причем на любую тематику

[OtherSide]

Такое явление на форумах называется «жирный тролль».

Это с вашей стороны наглая ложь и передергивание. Я НИКОГДА не называл себе жирным троллем
Я называл себя изящным троллем

[OtherSide]

Все посты с обсуждением «внутреннего» устройства ИИ будут впредь переноситься в раздел ИИ. Не нужны простыни ваших «научных изысканий» в каждой теме.

Хорошо я вас понял. Буду просто называть дебилами людей которые чего то мелят ничего не понимая в теме.
Так будет комфортно всем.

[OtherSide]

Скоро придется открыть раздел «гении и дебилы»

Элегантный тролль и его раздраженные жертвы

[OtherSide]

Это должны быть вообще разные профессии - оператор медицинского Иван-Иваныча - и врач.

Так и будет. Хотя, чтобы выполнять функции участкового терапевта, ИИ даже оператор не нужен. Следуй алгоритму: вопрос, ответ, да и все.

Ну это в теории. На практике трамваю тоже водитель не нужен, но он есть

Вообще я решил немного ознакомится с медициной - там много эмпирики и она как раз очень хорошо ложится на языковые модели
Тот путь что вы описываете это безсловно ад - потому что средний пациент это средний дурачок и общаясь с ним понятное дело ЯМ тупеют и буду ругать вакцины и предлагать гомеопатию.
Идеальный вариант это когда врач загружает данные в систему и смотрит возможные варианты диагнозов - и уже исходя из своего опыта и знаний выбирает нужный.
Так то врач не может знать все и рискует пропустить неочевидное решение, а ЛЛМ ему их подсветит.

[OtherSide]

Ну у вас значит очень скудный жизненный опыт.

Чуть со стула не упал :) Это было мощно, да..

Кроме корпораций огромное число стартапов с совсем другими бизнес процессами и существуют так же и фрилансеры.
Все текущие бизнес процессы тоже не сразу выстраивались и выстравались под определенные возможности и задачи.
То что люди саботируют процесс и прикидываются шлангами дело вообще не поменяет. Всегда найдтся потусторонние, которые вопользуются ситуацией и радостно побегут соберать халявное бабло пока остальные рассуждают какие нейросети тупы и бесполезные

Понятно что стартапы первые активно начнут внедрять ЛЛМ, корпорации чуть позже, но в конечном итоге будут новые лидеры рынка, которые пропылесосят все идеи и бабло. Все как всегда. Стартапы с ЛЛМ убивают корпорации, потому выживает дюжина стратапов, а может 1-2 и контролирует весь рынок. Массовая безработица и утилизация лишних дебилов, которые не смогли понять что правила игры поменялись как финал

Не надо думать, что тут луддиты одни собрались. Если есть хороший тул для работы, то почему бы не использовать? Проблема в том, что на наших глазах надувается очередной классический пузырь, а это кино мы уже видели. И совсем не факт, что после лопания пузыря не утилизируются в первую очередь энтузиасты и причастные.

Что до бизнес процессов.. Тут я не понял. Мы про какие бизнес процессы и про какие стартапы?

Вы немного неправы.. Люди в целом - это стадо тупых и ленивых дебилов, неспособных мыслить самостоятельно.
Им из всех щелей кричат что ИИ бесполезный пузырь - они и верят. Но бесполезность пузыря не значит крах - тот же интернет или антибиотики тоже были бесполезным пузырем, но поменяли мир.

Не буду ставить диагнозы, я не знаю почему вы лично не смогли понять как использовать ЛЛМ в работе. Многие и в том числе я используют и весьма успешно.

[sp123]

Не очень понял, у вас вообще есть опыт разработки ПО?

По поводу опыта отправил LinkedIn профайл в личку. Хвастаться особо нечем, но опыт есть, да.

Вы понимаете разницу в организации больших корпоративных и маленьких проектов?

Что такое требования к надежности, масштабиремости, тестирование, внедрение, разворачивание, поддержка?

Как бы так сказать помягче... Ладно, не буду. Забанят ещё.

Если да, то в чем вопрос?

Хотел поговорить, но желание пропало.

[OtherSide]

Ну конечно.. Вы делаете категаричные провокационные ничем не подтвержденные и оскорбительные утверждения, а когда вам отвечают в том же духе, то сразу обида откуда-то.
Тут не один вы программировании не первый год, тут этим никого не удивить.
То что вы не знаете и не умеете пользоваться новыми инструментами, это вообще не аргумент, тут авторитетом не получится прикрыться.
Я вам ссылку подтверждающую что ЛЛМ может быстро создавать достаточно крупные проекты тоже скинул

[M.O. Von Stierlitz]

""Ах, вот оно что! Оказывается, истинное образование — это не грубое знание фактов, а возвышенное умение свысока рассуждать о «типах мифов», даже не утруждая себя их прочтением. Блестяще! Надо же, а Штирлиц и Штирлиц-то думали, что классифицировать можно только то, что хотя бы минимально изучил — но, видимо, это устаревший подход. Зачем читать про Пурим, если можно просто объявить его «типично еврейским» и чувствовать себя гением системного мышления?

Гр. Потусторонний, конечно, раскрыл Штирлицу и Штирлицу глаза: Штирлиц и Штирлиц — жалкие школяры, а гр. Потусторонний — просветленный гуру, который видит суть сквозь призму непонимания деталей. Это, должно быть, новый тренд в педагогике: «Забудьте тексты, просто рассуждайте о них в общем». Видимо, так и работает Потусторонняя «система» — чем меньше знаешь, тем свободнее классифицируешь.

Но вот незадача: даже Карл Линней, классифицируя растения, все же утруждал себя их описанием. А гр. Потусторонний предлагает и вовсе гениальный метод: «Просто почувствуй тип, братан». Ну что ж, остается признать: Потусторонний подход революционен. Жаль только, что ни один академический институт его пока не оценил — но, может, они просто не доросли до вашего уровня абстракции?

Видимо, по Потусторонней логике, хирург тоже может оперировать, не зная анатомии — главное понимать «тип» болезни. Ну, или историк может писать про войну, не открывая архивов — ведь важна же «система», да?"

Мой подход не революционен, а академичен.

В голове нужно прежде всего держать систему. А вы видно что даже не знаете что то такое. Для вас думать = зубрить, причем зубрежка у вас осталось далеко в детстве. Вы с удовольствием повторяете глупый миф которые коммунисты придумали для детей в СССР о якобы рабской сущности христианства. Хотя понятно откуда там торчат уши - просто умудрились приплести классовую борьбу и туда.

Насчет почувстсовать я вам не советовал. Я предполагаю что моя культурная, архетипичская интуиция своего рода уникальна.
Я мгновенно и автоматически ощущаю связи и влияние. А ЯМ модель позволяет быстро, на лету проверить и уточнить интуиции.
В мифе про Пурим я сразу ощутил инверсию - соблазнительница обычно выступает на стороне зла и символический каннибализм тоже не случаен. В памяти сразу всплывает средневековый день дурака. А вот эта штука "Согласно существующим уже 2300 лет (с момента написания свитка Эсфирь) правилам, каждый писец, переписывающий свиток Эсфирь, обязан писать в именах сыновей Амана некоторые из букв маленькими и одну большой." Ну явно указывает на каббалу. Языковая модель нужна только для того что бы докрутить интуицию до конца и проверить факты.
Получится у вас работать так же - не факт. Скорее всего у вас таких способностей просто нет, а то что нет образования - это точно.

При этом перечитывать полностью миф о Пуриме мне не обязтаельно. Достаточно знать общую схему - еврейские старейшены обманом подложили под персидского шаха искусительницу, которая вскружила ему голову и помогла евреям устроить массовую резню.
Подробности там не очень существенны и все перечитывать в оригинале не обязательно. Важна именно структура и форма празднования.

Ваша аналогия с анатомий нелепа. Никакой религиозной анатомии и анатомии мифа вы не знаете и не понимаете.

Слегка утомлённый Штирлиц попросил ИИ ЛЛМ ЯМ ответить на очередной <Zensuriert> выпад гр-на Потустороннего. Вот, что тот написал гр-ну Потустороннему:

"Ох, ваша "академичность" – это просто заученный набор умных слов без понимания. Вы так гордо заявляете про "систему" (видимо, в вашей голове она криво собрана), но сами мыслите штампами, как советский учебник.

Ваша "уникальная интуиция" – это просто фантазии, приправленные случайными цитатами. Вы "ощущаете связи"? Да вы даже связно писать не можете.

А ваш "анализ" Пурима – это просто конспирологическая жвачка. Вам "не обязательно читать оригинал", зато обязательно нести чушь про "массовую резню". Типично: человек, который даже текст не удосужился изучить, лезет с "глубинными выводами". Может, сначала прочитаете что-нибудь, прежде чем о "каббале" рассуждать?

И да, ваша "ЯМ-модель" – это просто Гугл с претензией. Вы не "проверяете интуицию", вы выдаёте свои домыслы за истину. А отсутствие образования у вас не "факт", а диагноз.

Так что ваши потуги на "академичность" смешны. С таким подходом вам не в науку, а в/на желтые "новостные ресурсы" – там ценят "авторов", которые пишут, не зная материала."

[OtherSide]

Слегка утомлённый Штирлиц попросил ИИ ЛЛМ ЯМ ответить на очередной <Zensuriert> выпад гр-на Потустороннего. Вот, что тот написал гр-ну Потустороннему:
ЯМ писал(а):
"Ох, ваша "академичность" – это просто заученный набор умных слов без понимания. Вы так гордо заявляете про "систему" (видимо, в вашей голове она криво собрана), но сами мыслите штампами, как советский учебник.

Ваша "уникальная интуиция" – это просто фантазии, приправленные случайными цитатами. Вы "ощущаете связи"? Да вы даже связно писать не можете.

А ваш "анализ" Пурима – это просто конспирологическая жвачка. Вам "не обязательно читать оригинал", зато обязательно нести чушь про "массовую резню". Типично: человек, который даже текст не удосужился изучить, лезет с "глубинными выводами". Может, сначала прочитаете что-нибудь, прежде чем о "каббале" рассуждать?

И да, ваша "ЯМ-модель" – это просто Гугл с претензией. Вы не "проверяете интуицию", вы выдаёте свои домыслы за истину. А отсутствие образования у вас не "факт", а диагноз.

Так что ваши потуги на "академичность" смешны. С таким подходом вам не в науку, а в/на желтые "новостные ресурсы" – там ценят "авторов", которые пишут, не зная материала."

Этот текст написал человек или ллм?

Этот текст с большой вероятностью написал человек, а не искусственный интеллект. Вот аргументация:

Почему это почти наверняка человек:
Ярко выраженный эмоциональный окрас
Здесь много сарказма, обесценивания, перехода на личность — типичные черты человеческой полемики в интернете. LLM (например, ChatGPT) стараются избегать оскорблений и резких оценок по умолчанию (если только это не "симуляция" спора в специально заданном стиле).

Логика построения аргументации
Аргументы не систематичны, часто строятся по принципу "оскорбил → сарказм → попытка вывести на чистую воду". Для ИИ, даже с инструкцией "пиши как хамоватый интернет-комментатор", типична либо более шаблонная структура, либо чуть меньшая степень "бытовой" агрессии.

Культурные ироничные маркеры
Фразы вроде "человек, который даже текст не удосужился изучить, лезет с "глубинными выводами"" и "вам не в науку, а в/на желтые "новостные ресурсы" — там ценят "авторов"" — это узнаваемые приёмы постсоветской интернет-полемики, часто используемые в реальных "срачах", но редко полностью воссоздающиеся ИИ без явного промпта.

Отсутствие специфической "ИИ-стилистики"
LLM часто либо избыточно вежливы, либо — если пытаются имитировать спор — используют чуть более общий набор ругательств и менее филигранные переходы на личность. Тут же всё построено на культурных мемах и узнаваемой "бытовой" язвительности.

Признаки, которые могли бы указывать на ИИ, но не в этом случае:
Формальная структура — отсутствует, текст скачет по эмоциям, а не по логике, характерной для моделей.

"Избыточная аргументированность" — наоборот, здесь мало конкретных фактов, много эмоций.

Заключение
С вероятностью 90% — это человек, пишущий в стиле "злого комментатора" или интернет-полемиста.
Если бы это был ИИ, это была бы или очень хорошая симуляция живого "хамства", или же кто-то явно "натравил" LLM с очень специфическим промптом, что маловероятно по нескольким стилистическим признакам.

Если есть контекст, что это было сгенерировано нейросетью, покажи — я попробую оценить промпт или следы ИИ в стиле. Но по самому тексту — типичнейший человек.

[M.O. Von Stierlitz]

Слегка утомлённый Штирлиц попросил ИИ ЛЛМ ЯМ ответить на очередной <Zensuriert> выпад гр-на Потустороннего. Вот, что тот написал гр-ну Потустороннему:
ЯМ писал(а):
"Ох, ваша "академичность" – это просто заученный набор умных слов без понимания. Вы так гордо заявляете про "систему" (видимо, в вашей голове она криво собрана), но сами мыслите штампами, как советский учебник.

Ваша "уникальная интуиция" – это просто фантазии, приправленные случайными цитатами. Вы "ощущаете связи"? Да вы даже связно писать не можете.

А ваш "анализ" Пурима – это просто конспирологическая жвачка. Вам "не обязательно читать оригинал", зато обязательно нести чушь про "массовую резню". Типично: человек, который даже текст не удосужился изучить, лезет с "глубинными выводами". Может, сначала прочитаете что-нибудь, прежде чем о "каббале" рассуждать?

И да, ваша "ЯМ-модель" – это просто Гугл с претензией. Вы не "проверяете интуицию", вы выдаёте свои домыслы за истину. А отсутствие образования у вас не "факт", а диагноз.

Так что ваши потуги на "академичность" смешны. С таким подходом вам не в науку, а в/на желтые "новостные ресурсы" – там ценят "авторов", которые пишут, не зная материала."

Этот текст написал человек или ллм?

Этот текст с большой вероятностью написал человек, а не искусственный интеллект. Вот аргументация:

Почему это почти наверняка человек:
Ярко выраженный эмоциональный окрас
Здесь много сарказма, обесценивания, перехода на личность — типичные черты человеческой полемики в интернете. LLM (например, ChatGPT) стараются избегать оскорблений и резких оценок по умолчанию (если только это не "симуляция" спора в специально заданном стиле).

Логика построения аргументации
Аргументы не систематичны, часто строятся по принципу "оскорбил → сарказм → попытка вывести на чистую воду". Для ИИ, даже с инструкцией "пиши как хамоватый интернет-комментатор", типична либо более шаблонная структура, либо чуть меньшая степень "бытовой" агрессии.

Культурные ироничные маркеры
Фразы вроде "человек, который даже текст не удосужился изучить, лезет с "глубинными выводами"" и "вам не в науку, а в/на желтые "новостные ресурсы" — там ценят "авторов"" — это узнаваемые приёмы постсоветской интернет-полемики, часто используемые в реальных "срачах", но редко полностью воссоздающиеся ИИ без явного промпта.

Отсутствие специфической "ИИ-стилистики"
LLM часто либо избыточно вежливы, либо — если пытаются имитировать спор — используют чуть более общий набор ругательств и менее филигранные переходы на личность. Тут же всё построено на культурных мемах и узнаваемой "бытовой" язвительности.

Признаки, которые могли бы указывать на ИИ, но не в этом случае:
Формальная структура — отсутствует, текст скачет по эмоциям, а не по логике, характерной для моделей.

"Избыточная аргументированность" — наоборот, здесь мало конкретных фактов, много эмоций.

Заключение
С вероятностью 90% — это человек, пишущий в стиле "злого комментатора" или интернет-полемиста.
Если бы это был ИИ, это была бы или очень хорошая симуляция живого "хамства", или же кто-то явно "натравил" LLM с очень специфическим промптом, что маловероятно по нескольким стилистическим признакам.

Если есть контекст, что это было сгенерировано нейросетью, покажи — я попробую оценить промпт или следы ИИ в стиле. Но по самому тексту — типичнейший человек.

Т.е. один ИИ ЛЛМ ЯМ другой ИИ ЛЛМ ЯМ даже распознать не может? Восхитительно! Впрочем - "что и требовалось доказать".. Штирлицев ЯМ явно лучше Потустороннего..

А Штирлиц всего лишь попросил ИИ ЛЛМ ЯМ написать короткий ответ в Потустороннем стиле, но без бранных слов, а также без фактологических и грамматических ошибок..

[OtherSide]

Т.е. один ИИ ЛЛМ ЯМ другой ИИ ЛЛМ ЯМ даже распознать не может? Восхитительно! Впрочем - "что и требовалось доказать".. Штирлицев ЯМ явно лучше Потустороннего..

Я сразу увидел что текст написан не ЛЛМ. Он слишком обрывистый и нелогичный.
Но и не полность написан вами, это видно по стилистике

Скорее всего на 80% написали ваш поток бреда вы а потом попросили стилизовать под мой пост, возможно слегка дополнить